יום שבת, 27 בפברואר 2021

שוק המניות: בועה או לא בועה?

 


השערים של המניות עלו בשנים האחרונות. הם גבוהים ממה שאפשר היה לצפות שיהיו על פי המצב של כלכלת העולם. 
ממשיכים להשקיע בהם בגלל היעדר חלופות אטרקטיביות אחרות במצב של ריביות נמוכות ובנקים המרכזיים הממשיכים להזרים כסף

באופן טבעי עולה השאלה: האם זו "בועה"? 
אם כן, מתי היא תתפוצץ?  

לי, כמו לרבים אחרים, אין יכולת לענות לשאלה הזו. 

Jeremy Grantham הוא משקיע מקצועי שהתמחה בהיסטוריה של שערי המניות. ל-Jeremy Grantham יש דעה ברורה בנושא.

הוא חושב שהבועה קיימת ועומדת להתפוצץ בקרוב. הוא משווה את זה לבועות קודמות, כמו בועת הדוט קום בשנת 2000. לדעתו, האינדיקטורים היום מצביעים על מצב חמור מבועת הדוט קום ומזכירים את המשבר של שנת 1929. 

לדעתו, הגורמים הקובעים את המצב הכלכלי הם איכות וכמות המשאבים (Asssets) ואיכות וכמות כוח העבודה.

לטווח ארוך, הוא מדבר על משבר של מחסור בכוח אדם לעבודה פרודוקטיבית בגלל Baby Bust, כלומר: שיעור ילודה נמוך. 
הוא מדבר על שיעור של פי 5 של אוכלוסייה בגיל הפנסיה.


הקוראים שמוכנים להקשיב באנגלית, מוזמנים לשמוע את מה שיש לו להגיד בקישור הבא:
 

 


יום שני, 22 בפברואר 2021

ניהול סיכונים בהשקעות: הגורם הפסיכולוגי




בפוסט קודם שנגע בנושא של ניהול סיכונים בהשקעות התייחסתי להבדלים בין מגדרים. בפוסט זה אנסה לגעת מעט בהיבט הפסיכולוגי של התייחסות לסיכונים. 

לא תמיד אני מסכים עם מה שכותבת "הסולידית" בבלוג שלה. הפעם אני לגמרי מסכים עם מה שהיא כותבת בהקשר של היבטים פסיכולוגיים בהשקעות. מדובר בפוסט מעניין המתאר כיצד איזיק ניוטון, אדם נבון במיוחד, טעה בהשקעות בשוק ההון ובהקשרים הפסיכולוגיים הרלוונטיים להרבה מאוד אנשים אחרים. קישור לפסט שלה: טירופם של בני האדם


בפוסט הקודם התייחסתי גם לספרו של ד"ר גדעון בן נון "הסיכון שומר הראש שלנו".
בן נון מציג בספר מודל הנקרא REST לניהול סיכונים. המודל מבוסס על ארבעה משתנים אובייקטיביים. בהמשך הוא מסביר מדוע זה יותר מסובך. 

מה שגורם לזה להיות יותר מסובך הם הגורמים הפסיכולוגיים. 

בפוסט הקודם דיברתי על נטייה של נשים לקחת פחות סיכונים. יש מגוון רחב של נטיות של אנשים בקבוצות אחרות המשפיעות על תפיסת הסיכון שלהם באופן סובייקטיבי. 

משקלם של הגורמים הפסיכולוגיים הוא גבוה. צריך להביא אותם בחשבון.

משתנה פסיכולוגי המשפיע באופן בולט במיוחד הוא היכולת לעמוד בלחצים. 

גם ד"ר בן נון וגם "הסולידית" מתייחסים אליו במינוח כזה או אחר אבל במהות היא זהה: 
מה עושה אדם כאשר במקום סיכוי מתממש סיכון? 

זה לא בהכרח סיכון שהוא זיהה מראש. זה לא בהכרח סיכון ברמה שזיהה, אולי ברמה גבוהה יותר. 
בהקשר של השקעה בשוק ההון הכוונה היא למצבים של ירידות חריפות בשווי ניירות ערך בהם משקיעים. 

תוסיפו לכך לחצים חברתיים של אנשים שמזדרזים למכור בהפסד.

הכשל הפסיכולוגי 


אניח שמדובר במשקיעים לטווח זמן ארוך. הכשל הפסיכולוגי הבסיסי הוא ההנחה שצריך כל הזמן להרוויח. 
בשוקי ההון יש עליות ויש ירידות. לפעמים ירידות גדולות ומתמשכות. לפעמים עליות מתמשכות. 

כמעט לכולם, שלא לומר לכולם, כמעט תמיד, אין דרך לדעת האם אנחנו נמצאים באמצע עליה או בסופה או באמצע ירידה או בסופה? 

המשמעות היא, שבלא מעט מקרים, צריך לקבל ירידות ולא לתת לפחד להדריך אותנו ולמכור בהפסד בפניקה. 
משמעות ראי למשמעות הזו היא, שלא תמיד כדאי לרוץ ולקנות אחרי שהיו עליות מתמשכות ומחיר ניירות הערך כבר יקר.

הכשל הפסיכולוגי הוא הפחד להפסיד או שנאת ההפסד מצד אחד והרצון להרוויח מצד שני. כשמשקיעים רואים ירידה חדה בערך ההשקעה שלהם הם נבהלים ומוכרים בהפסד. 
את הפחד מעצימים חברים וקרובים הממליצים למשקיעים למכור משום שאחרת יפסידו יותר. 

פחד קצר טווח הוא מדריך גרוע בקבלת החלטות לטווח ארוך
זהו בדיוק מה שתקראו בספרו של ד"ר בן-נון, בבלוג של  "הסולידית" ובהרבה מקומות אחרים. 

 

דוגמה לפחד כשיקול בזמן הקורונה


בירידות השערים בחודש מרץ 2020, בתחילת מגפת הקורונה, מיהרו משקיעים מפוחדים למכור את ניירות הערך שלהם בהפסד. המקצוענים פעלו אחרת. מאז עלו השערים באופן חד. 
זה כמובן לא מבטיח ששערי המניות לא ירדו שוב. 

הפילוסופיה של מצבים בעולם וגם בשוק ההון


תפיסת העולם של הדאואיזם והזן בודהיזם היא שקורים דברים לא רצויים, על אף שלא מגדירים אותם ככאלה. כמובן שקורים גם דברים רצויים. צריך לקבל את הדברים. יהיו מצבים קיצוניים לכיוון אחד אבל גם מצבים קיצוניים לכיוון השני. יהיו עליות ויהיו ירידות. 
התפיסה הזו נוגעת לכל ההיבטים של החיים. 

כמובן ששוק ההון הוא חלק מ"כל ההיבטים" וגם בו יהיו עליות ויהיו ירידות. 
גם תפיסות עולם אחרות מדברות על מצבים, לפעמים קיצוניים, לאו דווקא בכיוון הרצוי. גם המצבים האלה הם בני חלוף ומתחלפים למצבים אחרים. 

לפעמים מרוויחים ולפעמים מפסידים. לפעמים בטווח ארוך ההפסד הופך לרווח והרווח הופך להפסד. 

על מנת להרוויח ולא להפסיד נדרשת יכולת לעמוד גם בהפסדים ולא להגיב בהתאם לפחדים

האם זה אומר שלעולם לא למכור בהפסד?


גם בהנחה שההשקעה היא לטווח ארוך ואין צורך קונקרטי למשיכת כסף, הטענה כאילו לא כדאי אף פעם למכור בשער נמוך, בהפסד, אינה נכונה. 
זה רק עניין של הבחנה בין החלטה מבוססת פחד או מבוססת שיקול.

כשמאחורי ההחלטה יש שיקולים סבירים אפשר לקבל החלטה כזו. כשהמניע הוא פחד זה בדרך כלל מתכון להפסד.

דוגמה 1: אפקט ההוצאה האבודה


אפקט ההוצאה האבודה הנקרא גם אפקט הקונקורד, מתאר מצב בו מי שהשקיע והפסיד ממשיך להשקיע על מנת לא לאבד את ההוצאה שכבר הוציא. הוא אופייני בעיקר לפרויקטים גדולים וממושכים. 

גם השקעה בשוק ההון עלולה לסבול מאפקט הקונקורד. השקעתם במנייה של חברה. המנייה ירדה באופן חד.
אתם מבינים שבשוק המניות יש מחזוריות של ירידות ועלויות ומחכים לעלייה. 

השוק כנראה יעלה מתי שהוא, אבל המנייה שלכם לא. מצבה של החברה הורע וניתוח קר מצביע על זה שאין לה עתיד עסקי.
מוטב למכור מאוחר מאשר אף פעם לא. כדאי למכור בהקדם.
 

דוגמה 2: אלטרנטיבה משתלמת יותר


גם הפעם אתם מעריכים שהמנייה, האג"ח או הסל בו השקעתם יעלו. הם באמת יעלו בעתיד אבל....
זיהיתם חלופת השקעה אחרת שבניתוח הגיוני תניב הרבה יותר רווחים באותה רמת סיכון או חלופה אחרת הטובה יותר באופן משמעותי.


סיכום


בנוסף לסיכונים שניתן לנתח אותם באופן  הגיוני יש גם סיכונים פסיכולוגיים בהשקעה בשוק ההון. 
סיכונים אלה הם רגשיים ולא ניתנים לניתוח אובייקטיבי. זה שאינם ניתנים לניתוח אובייקטיבי לא אומר שלא תהיה להם השפעה גדולה על קבלת ההחלטות ועל ניהול הסיכונים. 

פחד מהפסד הוא  גורם שרצוי לא לתת לו להיות הגורם הדומיננטי על קבלת ההחלטות שלנו. 

צריך להבין שעשויות להיות תנודות בערך ההשקעה לטווח ארוך. לפעמים גם תנודות קיצוניות. צריך לדעת לקבל אותן ולא לתת לפחד בזמן ירידות שערים לנהל אותנו.








יום חמישי, 11 בפברואר 2021

מחשבות של מנהל סיכונים: לרכוש דירה?

 


איגוד היועצים לכלכלת המשפחה ראוי לשבחים רבים על פעילויות מרחוק שהוא מארגן עבור החברים באמצעות זום. מדובר בהרצאות. מדובר במפגשים עם אנשים משפיעים בכלכלה הישראלית ומדובר במפגשי סיעור מוחות, בהם מציגים בעיה וכל מי שרוצה מעלה את הרעיונות שלו. אין ספק שמפגשים כאלה מעשירים את המשתתפים.


המפגש הבוקר (10 בפברואר)


המפגש הבוקר עסק בזוג צעיר (לא מקרה ספציפי אבל מאפיין לא מעט זוגות כאלה) הגר בשכירות ומעוניין לרכוש דירה. 

שניהם עובדים. שניהם לומדים ומצליחים לחסוך סכום קטן כל חודש.

השאיפה שלהם היא לרכוש דירה. השאלה שנשאלה: מה תציעו להם לעשות?


כמובן שזה תלוי בנסיבות הספציפיות של כל זוג. לא דומה זוג בוגרי 8200 שלומדים לתואר במדעי המחשב לזוג לומדי ספרנות או מקרא באוניברסיטה. 

לא דומה זוג ממשפחה עשירה עם יחסים טובים במשפחה ונכונות לתת להם סכומי כסף גדולים במתנה לזוג עני, שאולי יצטרך לתמוך בהוריו.

במהלך הדיון דיברתי מעט. בפוסט אציג כמה מהרעיונות שלי בהתייחסות לנושא.


מזווית של מנהל סיכונים


כידוע, אני לא רק יועץ לכלכלת המשפחה אלא גם מנהל סיכונים

מזווית ראייה של מנהל סיכונים, הדבר האחרון שזוג כזה צריך לעשות בעת הזאת היא לקחת משכנתא ולקנות דירה. 

קניית דירה ללא אחוז גבוה (לפחות 50%-60%) של מימון עצמי היא סיכון גדול. גם תשלום חודשי מעל ל-30% מההכנסה ובוודאי מעל ל-50% הוא סיכון, למעט אצל כאלה שברור שההכנסה שלהם תעלה וברור שתהיה בה עלייה גדולה.

ככל שאי-הוודאות גדולה יותר רמת הסיכון גדולה יותר. 

אי-הוודאות בתקופת המשבר הנוכחית גדולה במיוחד.

מגפת הקורונה גרמה לשינויים מהותיים. ברור לגמרי שחלקם אינם הפיכים. פחות ברור לאיזה עולם אנחנו צועדים, על אף שיש כמה מגמות שסביר שיתעצמו. 


ריחוק חברתי ועבודה מרחוק


אין ספק שמגמת העבודה מרחוק, שהתחילה עוד לפני הקורונה ותפסה תאוצה בזמן הקורונה תימשך. 

באופן דומה גם נצרוך יותר שירותים מרחוק למשל באמצעות e-Commerce, שירותים פיננסיים מרחוק ושירותי בריאות מרחוק. 

העבודה מרחוק עשויה להשפיע על דפוסי רכישת דירות. אי-הוודאות ביחס לדפוסים מגדילה את הסיכון ברכישת דירה.


משבר כלכלי


בלי להיכנס בפוסט זה לעומק, ברור לגמרי, שיש משבר כלכלי עולמי חמור ומשבר כלכלי חמור גם במדינת ישראל

משבר כזה משפיע בהכרח גם על משפחות. הנפגעים העיקריים הם הצעירים. לא בהכרח הם ימצאו עבודה. לא בהכרח הם ימצאו עבודה מתאימה לכישוריהם. בהחלט ייתכן שיצטרכו להתפשר גם על גובה המשכורת וההטבות סביבה. 

מחקרים על משברים קודמים מדברים על "דור אבוד": דור שמרוויח כ-5% או 6% פחות בממוצע לאורך כל הקריירה שלו. דור עם פחות סיפוק מעבודה. דור עם פחות ילדים. 

בני הזוג במקרה שהוצג מועדים להיות כאלה משום שהם בתחילת הקריירה שלהם.

הסיכון להכנסה נמוכה ממה שהזוג מצפה לה הוא ברוב המקרים גדול במיוחד בתקופה זו. 


שוק העבודה


עוד לפני משבר הקורונה עבר שוק העבודה שינויים. רובם בכיוון של פחות יציבות. העתיד צופן שינויים נוספים בכיוון כזה:


1. פחות שכירים. יותר עצמאיים.

בעיקר יותר מודל ביניים של עצמאי שהוא במקביל שכיר לפעמים שכיר בחלקי משרה. לפעמים שכיר ביותר ממקום אחד ובמקביל גם עצמאי.


2. היעלמות מקצועות והיווצרות מקצועות חדשים.

התקדמות הטכנולוגיה מיתרת מקצועות ודורשת מקצועות חדשים.


3. אפשרות של פחות מקומות עבודה כך שאחוז גבוה יותר מהאוכלוסייה לא יעבוד.

הטכנולוגיה גם מחליפה עובדים.


4. צורך בהחלפת מקצוע במהלך הקריירה

לפרטים קראו: הלנצח תעבדו באותו תחום עיסוק?


כל אלה מצביעים על סיכון גדול יותר של היוותרות ללא הכנסות מעבודה ועל תנודות בגובה ההכנסה.

 

שלב בחיים

 

בני הזוג בדוגמה הם עדיין בשלב לא יציב של חייהם המקצועיים והמשפחתיים.  ככל שאי-היציבות גדולה יותר כך גם הסיכון גדול יותר.

שינויים אפשריים בעתיד:


1. מקומות עבודה חדשים אחרי הלימודים

לא ברור באיזו עיר ובאיזה אזור זה יקרה. ספק אם ברור גובה ההכנסה הצפויה מעבודה. ממש לא רעיון טוב להחליט על המקום בו קונים דירה בשלב זה.

האם המקום החדש הוא המקום בו ימשיכו לעבוד או שמסיבות אלו ואחרות יחליפו מקום עבודה? 

אצל מי שעובד מספר שנים באותו מקום זה סיכון קטן יותר.

אי-יציבות תעסוקתית מגדילה את הסיכון ברכישת דירה בהיבטים של מיקום ויכולת החזר משכנתא. 


2. הולדת ילדים

זהו Game Changer המשפיע במגוון רחב של היבטים:

א. הוצאות גדולות יותר.

ב. מגבלות של שעות עבודה לפחות אצל אחד מבני הזוג.

ג. החלפת מקום מגורים קשה יותר כשיש ילדים מאשר כשאין: כשאין ילדים לא צריך לדאוג למסגרות לילדים ולא צריך לחשוב על ההסתגלות החברתית שלהם לסביבה חדשה. 

ד. בחירת דירה לרכישה כשיש ילדים שונה מהותית מבחירת דירה לזוג ללא ילדים.

האם באמת זוג ללא ילדים יכול לתכנן רכישת דירה גם לתקופה שיהיו להם ילדים בלי להכיר את המשמעויות של מספר הילדים וצרכיהם על בחירת דירה?

היוולדות ילדים עשויה להיות סיכון בהיבט של יכולת החזר משכנתא ובאופן כללי בהקשר של מאזן הכנסות-הוצאות.


שוק הדיור


אני לא מאלה שקונים את ההנחה, שמחירי הדיור יעלו לנצח

בעבר כבר ירדו מחירי הדירות להערכתי זה יקרה גם בעתיד. לא נכון לחשוב, שאם הביקוש עולה על ההיצע המחירים יעלו כל הזמן. 

בשלב מסוים המבקשים פשוט לא יוכלו לרכוש את המוצר ויחפשו פיתרונות חליפיים. 
אגב, לא טענתי שלתמיד הביקוש יעלה על ההיצע בשוק הדירות לרכישה במדינת ישראל.


סגמנטציה של שוק הדיור

גם אם יעלו מחירי הדיור בממוצע יהיו מקומות שבהם הם יעלו במתינות. יהיו מקומות שבהם יעלו באופן חד יותר ויהיו מקומות שבהם המחירים ירדו. 

זכור לי סרטון ב-You Tube בו גורו לשוק הדיור בארה"ב הציע להיזהר בהשקעה בשוק זה יד לאחר צניחת המחירים אחרי משבר הסאבפריים

הטענה שלו הייתה שיש מקומות בהם תקנו בזול, אבל לא תצליחו להשכיר ולא תרצו לגור בהם. 

הסגמנטציה במחירי שוק הדיור מגדילה את הסיכון של רכישת דירה על ידי מי שאינו מבין את שוק הדירות.


שינויים בדפוסי הדיור

העבודה מרחוק משנה את המגמות בשוק הדיור. קראתי ראיון עם אנליסט מגמות בשוק הדיור של בנק הולנדי המסביר כי העבודה מרחוק גורמת לעזיבת מרכזי הערים לפרברים ומחוץ להם. הוא אומר שהמגמה הזו באה כבר לידי ביטוי בעזיבות של ניו יורק ושל תל אביב לטובת מקומות מחוץ לעיר. 


קיימת גם עזיבה של הסיליקון וואלי בקליפורניה לטובת מקומות זולים יותר. היא מבוססת לא מעט על עבודה מרחוק במקום עבודה מהמשרדים. 

כך למשל, חברת Oracle מתכוונת להעביר את המטה שלה לטקסס.

סביר שמגמה של מגורים בפריפריה בישראל עשויה להתחזק. 

גם התחממות כדור הארץ משפיעה. בעיר גדולה באריזונה מוקמת שכונה ירוקה. הגרים בה יהיו ללא מכוניות פרטיות.

הסיכון של רכישת דירה במקום שהמחירים בו עלולים לרדת גדל כאשר משתנים דפוסי הדיור.


בחרתי לא להתייחס בפוסט זה לרעיונות של רכישת דירה להשקעה ומגורים בשכירות. 

לדעתי הם לרוב לא מתאימים למשפחות במיצוב ובשלב של הזוג בדוגמה.

מי שמעוניין לדעת מה אני חושב על הנושא, בהקשר של השקעה ישירה בדירות בישראל או בחו"ל, מוזמן לקרוא פוסטים אחרים.


הוצאות נלוות


לרכישת דירה יש הוצאות נלוות רבות. קראתי הערכה של כ-5% מעלות הדירה. 

בין ההוצאות: מיסוי, עורך דין, מתווך, ריהוט, שינויים בדירה, הובלה, תשלומים ראשונים להתחברות לחשמל, מים, גז וכיו"ב.


לסיכום


מזווית של מנהל סיכונים כמעט לכל הזוגות הצעירים שאין להם מספיק חסכונות אישיים, אין להם יכולת לחסוך סכומים גבוהים בכל חודש ואין להם הורים שישלמו חלק גדול ממחיר הדירה, הסיכון ברכישת דירה בעיתוי הנוכחי הוא גדול במיוחד.

הגורמים העיקריים לסיכון:


1. הסתברות גבוהה לאיבוד מקומות עבודה ו/או שכר נמוך מהמצופה.


2. משבר כלכלי ובריאותי חמור.


3. הסתברות גבוהה לשינויים מהותיים מתמשכים כתוצאה ממשבר הקורונה. 


4. הסתברות גבוהה לשינויים מהותיים בשוק העבודה, העלולים בטווח ארוך לפגוע בהכנסות המשפחה.


5. הסתברות גבוהה לשינויים בשוק הדירות הנלווים לשינויים המתמשכים בעקבות משבר הקורונה.


6. שינויים במאזן ההכנסות-הוצאות במקרה של הולדת ילדים.


השורה התחתונה: 

שקלול כל הגורמים מתאר תמונה של משבר ושל חוסר יציבות. המגדיל את חוסר הוודאות. כשחוסר הוודאות גדלה גדלים גם הסיכונים. 

ההמלצה שלי היא לשקול היטב לפני שמתחייבים לרכוש דירה ובמקרים רבים להעדיף את דחיית ההחלטה עד שתהיה פחות אי-וודאות.




יום שלישי, 9 בפברואר 2021

הוא רק בן 5 וכבר הפך למנטור של פקידי המוסד לביטוח לאומי



לפני ימי הקורונה קראתי כתבה עיתונאית על שלושה נערים מוכשרים, שהפסיקו ללמוד בבית הספר התיכון. הם הפסיקו ללמוד משום שלא היה להם זמן. 

אחד למד לתואר במתמטיקה באוניברסיטה (סיים בהצטיינות). השנייה הופיעה כשחקנית (והשלימה באופן עצמאי בגרות אקסטרנית). השלישי ניהל חברה שהקים. 

שלושתם היו בשנות העשרה של חייהם. דני (שם בדוי) מגן פשוש (שם לא פחות בדוי) הפך כבר בגיל 5 למנטור של פקידי המוסד לביטוח לאומי.


רגעים מ"גן פשוש"


דני הוא ילד שובב במיוחד. 

לפעמים הוא מושך בצמתה של אחת מהילדות. "דני למה? שואלת הגננת. דני משיב: "למה? ככה". 

לפעמים הוא שופך בכוונה כוס מיץ. "דני למה? שואלת הגננת. דני משיב: "למה? ככה". 

יותר מכל דני אוהב לשחק בחצר הגן. כשהגננת קוראת לילדים  להיכנס לתוך המבנה של הגן. דני שומע אבל דני מתעלם.


הביטוח הלאומי: "למה? ככה" מספר 1


לפני קצת יותר מ-28 שנים נולד לי בן. שמתי לב שלחשבון הבנק שלי לא נכנסת קצבת ילדים מהמוסד לביטוח לאומי.

באותה תקופה טרם היה אינטרנט וטרם היו טלפונים חכמים. התקשרתי טלפונית והמתנתי, כמו כולם, זמן רב למענה.

לא ידעתי מי טעה. האם זה היה בית החולים, שלא העביר את הטופס שמילאנו, והיה צריך להישלח למוסד לביטוח לאומי, או האם זה היה זה המוסד לביטוח לאומי שטעה? 

מהתשובה של הפקיד הבנתי שחשדתי בכשרים. בית החולים פעל כראוי. 

פקיד ביטוח לאומי אינו ילד בגן ילדים. הייתה סיבה לחוסר התשלום. "החלפנו מערכת מחשוב ובמשך 3 חודשים לא תקבלו קצבת ילדים. אחר כך נשלם רטרואקטיבית" ענה לי הפקיד. 

לו הייתי מכיר את Five Whys של טויוטה, אולי הייתי שואל: אבל למה אם מחליפים מערכת מחשב לא משלמים במשך שלושה חודשים קצבאות ילדים חדשות?

לא הייתי צריך לשאול את השאלה. הייתי יועץ מחשוב וטכנולוגיית מידע, שהכיר את מערכות המחשוב של כמעט כל הארגונים הגדולים בארץ. באף ארגון אחר לא נתקלתי במצב דומה


הביטוח הלאומי: "למה? ככה" מספר 2


בגיל 44 פוטרתי ממקום עבודתי בחברה ממשלתית וקיבלתי דמי אבטלה. לאחר מספר חודשים מצאתי עבודה כיועץ מחשוב עצמאי באחת מחברות הביטוח. 

כתבתי למוסד לביטוח לאומי ודיווחתי להם על סטטוס התעסוקה החדש שלי. קיבלתי מהם הודעה שעלי לשלם הפרשים של כמה אלפי שקלים. כאזרח שומר חוק, התייצבתי בתור הארוך במשרדי המוסד לביטוח לאומי ומילאתי ומסרתי צ'ק על הסכום שהייתי חייב. סיפרתי להם שבמהלך התקופה הקצרה, שעבדתי עד למועד התייצבותי אצלם, הייתי בשירות מילואים וקיבלתי קצבת מילואים, שחושבה על פי הכנסתי כמובטל.

שאלתי: האם מגיע לי סכום גבוה יותר עבור שירות המילואים? 

התשובה הייתה חיובית. הפקידים חישבו את הסכום המדויק המגיע לי. בין 2,000 שקלים ל-3,000 שקלים. 
"נשלם לך רק אחרי שתביא אישור ממס הכנסה שהגשת דוח שנתי ואתה לא חייב להם כסף". 

"למה? ככה". כעוסק מורשה שילמתי מס ערך מוסף ושילמתי מקדמות מס הכנסה באופן סדיר. מדוע צריך לחכות כמעט שנה עד שאגיש דוח שנתי, ומס הכנסה יאשר אותו, ולא להסתפק בזה שאראה לביטוח לאומי קבלות חתומות על תשלום המקדמות עד לאותו תאריך?

לא התווכחתי. חזרתי לביטוח לאומי אחרי מספר רב של חודשים כשאני מביא איתי את האישור השנתי ממס הכנסה. 
לא שילמו לי באותו יום. "למה? ככה". 

במשך שנתיים וחצי טרטרו אותי הלוך ושוב. אף אחד לא חלק על כך שהם חייבים לי כסף ולא הייתה מחלוקת גם על גובה התשלום. "למה? ככה".

באחת הפעמים היה שידור חוזר של "הלמה? ככה" המחשבי מה"למה ככה" מספר 1. 
שוב אמרו לי שלא יכולים לשלם לי במשך שלושה חודשים "כי החליפו מערכת מחשב.


Happy End

ל"למה? ככה" מספר 2 היה Happy End. טוב לא בדיוק, אבל את הכסף המגיע לי קיבלתי. 

קצת לפני ששלחתי מכתב התראה לפני הגשת תביעה בבית המשפט לתביעות קטנות נגד המוסד לביטוח לאומי (הכל היה מתועד אצלי: מכתבים, תאריכים וכיו"ב), סיפרתי על המקרה למכר שעובד במוסד לביטוח לאומי. הוא לא הופתע. 

הוא סיפק לי פיתרון לבעיה: שלח פקס לפקס האישי של מנכ"ל המוסד לביטוח לאומי עם העתק למבקר המדינה ואז יטפלו בך. אותו מכר נתן לי את מספר הפקס של המנכ"ל. 

מישהו בלשכת המנכ"ל קרא את הפקס והבטיח לי שייסורי הרדיפה אחרי פקידים הסתיימו ואפילו עמד בהבטחתו.


הביטוח הלאומי: "למה? ככה" מספר 3


זוכרים את זה שדני אוהב לשחק בחצר גן הילדים? בסיפור זה למדו הפקידים גם את האלמנט של התעלמות מהפונה.

ילדים שנולדו גדלים. אותו בן שקבלת קצבת הילדים שלו נדחתה במשך 3 וחודשים היה כבר תלמיד כיתה יב' והגיע לגיל 18. 

המוסד לביטוח לאומי חיכה כמה שבועות עד ששלח לו מכתב התראה. הוא לא שילם מקדמות למוסד לביטוח לאומי. "למה? ככה". 

כידוע, תלמידי תיכון אינם צריכים לשלם מקדמות ביטוח לאומי גם אם במקרה הם נולדו בינואר או בפברואר והגיעו לגיל 18. קל וחומר, אם הם צריכים להתגייס אחרי התיכון לצה"ל. 

לאחר שנזעקתי לטפל בבעיה קיבלתי שם וטלפון של פקידה שצריכה לטפל בזה. צלצלתי. השארתי הודעה קולית מפורטת. ציינתי את השם שלו ומספר תעודת הזהות. אמרתי שהוא תלמיד תיכון שמתגייס מיד אחרי הלימודים לצה"ל. 

הפקידה חזרה והשאירה לי הודעה קולית. אצטט רק חלק ממנה: "אם הוא מתגייס תוך שנה מסיום לימודיו לצבא, הוא פטור מתשלום דמי ביטוח לאומי".

Happy End אחרי שהבטיחו לי שיבוטלו החיובים וחיובים עתידיים של תלמיד התיכון? ממש לא. חודש חודשיים אחרי זה מכתב התראה עם קנסות. 
"למה? ככה".


הביטוח הלאומי: "למה? ככה" מספר 4


עוברות הרבה שנים. כמעט בכל העולם המחשוב התקדם והתפתח. גם במס הכנסה ובמע"מ במדינת ישראל. למוסד לביטוח לאומי יש ממשק לנתוני מחשב רשות המיסים.

ביום בהיר אחד אני מקבל מכתב מהמוסד לביטוח לאומי בזו הלשון: "הגיע לידנו מידע שעבדת בשלוש השנים האחרונות גם כעצמאי וגם כשכיר". למכתב לווה שובר תשלום בסך של יותר מ-10,000 שקלים.

"למה? ככה". 

מעולם לא הכחשתי שעבדתי כעצמאי באותן שלוש שנים. יעידו על כך תשלומי מקדמות מס הכנסה  ותשלומי מע"מ ששילמתי כחוק ולא תאמינו... גם תשלומי מקדמות של עצמאים למוסד לביטוח לאומי. 
באותן שלוש שנים לא עבדתי אפילו דקה אחת כשכיר. 
אז מה פתאום תביעה לתשלום על עבודה כשכיר? 
"למה? ככה". 

הביטוח הלאומי: "למה? ככה" מספר 5


במהלך תקופת עבודתי כעצמאי בתחום המחשוב וטכנולוגיית המידע קיבלתי פנייה לעבוד במתכונת יוצאת דופן: שבועיים-שבועיים. שבועיים במדינה רחוקה בחו"ל, שבועיים חופשה בארץ.  

הסכמתי. מנכ"ל החברה אמר לי שהיות שהחברה תממן טיסות, מלונות והוצאות בחו"ל, יותר נוח להעסיק אותי כשכיר, ולא תהיה לי מגבלה לעבוד במקביל כעצמאי בשבועות שאני בארץ. הסכמתי להיות שכיר ועצמאי.

מהר מאוד התברר שהרעיון המקורי לא יגיע לידי מימוש. עבדתי כמו שעובדים היום בימי הקורונה: מרחוק.
אז לא היו זום וכלים דומים אבל עשינו מדי פעם Video Conference. 
לאחר כחצי שנה היה ברור שמודל ההעסקה שלי כשכיר אינו נכון מבחינת החברה. הוחלט, ברוח טובה,  לפטר אותי ואם יהיה צורך יעסיקו אותי כעצמאי. 

כמובטל טרי התייצבתי במוסד לביטוח לאומי והסברתי לפקידים שפוטרתי, אבל אני מתכוון לחפש עבודה כעצמאי ושאלתי אותם מה עלי לעשות? עשיתי בדיוק את מה שאמרו לי במשך מספר חודשים עד שמצאתי עבודה מתמשכת כעצמאי. הודעתי בכתב למוסד לביטוח לאומי שמצאתי עבודה.

איני רוצה להלאות את הקוראים בפרטים אבל... שלוש שנים אחרי זה קיבלתי התראה מהמוסד לביטוח לאומי שלא דיווחתי על הכנסות באותם חודשים ועלי לשלם סכום מסוים כולל הצמדה וריבית.
"למה? ככה". 
כמובן שכתבתי מכתב רשום שבו הסברתי שעשיתי בדיוק את מה שאמרו לי לעשות ודיווחתי על כל הכנסה שהייתה לי. גם להם וגם למס הכנסה ולמע"מ. 

במוסד לביטוח לאומי פעלו בטקטיקת "דני בחצר גן הילדים" והתעלמו ממה שכתבתי. 

כמה חודשים אחרי זה קיבלתי מכתב מעובד סורר של הביטוח הלאומי. האיש הסביר לי שמה שכתבו לי אינו נכון. הם פשוט מחשבים את המקדמות החודשיות של מי שעבד כעצמאי בתקופה כלשהי במשך השנה על פי הממוצע השנתי.
אני דיווחתי נכון אבל בביטוח לאומי חישבו באופן שונה ממה שאמרו לי. לדבריהם "על פי החוק". 
רואה החשבון שלי, שהתייעצתי איתו לא חשב שזה "על פי החוק". הוא הגדיר את זה "בתחום האפור". 
למה לא כתבו מלכתחילה שההפרשים אינם בגלל הדיווח שלי אלא בגלל שיטת החישוב? "למה? ככה"

לא יהיה נכון להלאות את הקוראים בהמשך הסיפור או ב"למה? ככה" נוספים.

למה אני כותב את הפוסט הזה עכשיו?


אני אינני ילד ב"גן פשוש" ולא פקיד במוסד לביטוח לאומי. אני לא יכול להגיד "למה? ככה". יש סיבה לעיתוי.
הגעתי כבר לגיל פרישה לגמלאות ואפילו קיבלתי קצבת אזרח ותיק של המוסד לביטוח לאומי.
להפתעתי, תהליך קבלת הקצבה היה הרבה יותר מוצלח. התקשורת התנהלה באמצעות שליחת הודעות ומסמכים מאתר המוסד לביטוח לאומי. חשבתי שהגענו אל המנוחה והנחלה

אלא ש.... אני עדיין עוסק בכלכלת המשפחה ובין השאר מלווה כלכלית, בהתנדבות, יוצאים בשאלה במסגרת עמותת הלל
אני רואה שוב את רוחו של דני המנטור הצעיר מ"גן פשוש" מרחפת מעל פקידי המוסד לביטוח לאומי המטפלים בהם.




  

יום ראשון, 7 בפברואר 2021

להשקיע ב-2021 במניות הייטק ומניות תעשיות ירוקות?

 


בפוסט מפגש זום עם אורי קרן : השקעות, טכנולוגיה, אינפלציה, שערי מטבעות ו"מרד האיכרים" הזכרתי את ההערכה של קרן שתהיה שנה טובה למניות בסקטורים אלה שימשיכו לצמוח. 

בהנחה שהוא צודק, האם זה יהיה נכון להמשיך להשקיע במניות בסקטורים אלה? 

כפי שציינתי בפוסט הקודם דעתי היא שהתשובה אינה פשוטה. 

יהיה כנראה נכון להשקיע בחברות בסקטורים האלה אבל לא בכל החברות בסקטורים האלה. המשמעות היא שצריך יהיה לבחור במה להשקיע בסקטורים אלה.


מה הסיכון בהשקעה במניות הייטק ובמניות "ירוקות"? 


כמעט כל המומחים, שאני שומע או קורא, חושבים שברמת האינפלציה האפסית הנוכחית למשקיעים אין חלופות סבירות להשקעה ולכן הם משקיעים בשוק המניות. 

ברמת האינפלציה הנוכחית, ביחד עם משבר הקורונה והמשבר הכלכלי, אגרות חוב הן אפיק השקעה עם תשואה נמוכה ולרוב גם ברמת סיכון גבוהה. 

על פיקדונות ותוכניות חיסכון מקבלים תשואה נמוכה מאוד. הבחירה במקרים רבים היא בין ביטחון עם תשואה אפסית לבין השקעה בשוק המניות. 

לדעת רוב המומחים, בשוק המניות יש סקטורים שנפגעו קשה ממגפת הקורונה, שאיננו רואים את סופה, למשל: תיירות, הסעדה וחברות תעופה. 

יש גם סקטורים שצומחים בסביבה החדשה, למשל מניות טכנולוגיה הקשורות בעבודה מרחוק ומניות אנרגיה ירוקה.


צריך לזכור שאנחנו אחרי מספר רב של שנים עם אינפלציה נמוכה, שגם בהן היה קשה למצוא חלופות סבירות להשקעה בבורסה. 

התוצאה של משבר הקורונה היא, ששערי חלק מהמניות בסקטורים הצומחים עלו באופן חד. 

מכפילי הרווח שלהן גבוהים. כפי שאנחנו יודעים, מה שעולה גם יכול לרדת ובדרך כלל גם יורד מתישהו. 

חלק מהמומחים והמשקיעים מדברים על בועה. כפי שהייתה בועת הדוט-קום בשנת 2000. 

הסיכון בהשקעה במניות ששעריהן גבוהים והן עלו באופן חד הוא שהשערים שלהם ירדו באופן חד.

אם הבנתי נכון את אורי קרן, הוא חושב שהכלכלה האמיתית בסוף מנצחת והמחירים של מניות יגיעו בסופו של יום לערך הריאלי שלהם אבל... לדעתו מצב היום שונה מהמצב בבועת הדוט-קום. לפחות לחלק מהחברות יש ערך כלכלי אמיתי וסיכויים להמשיך בצמיחה. לדעתו, המגמה תימשך גם ב-2021

ההתחממות הגלובלית אינה "ברבור שחור", היא תסריט צפוי שמשפיע וצריך להתמודד עם ההשפעה שלו.

הטכנולוגיה תתפוס מקום מרכזי יותר בחיינו. התמחור משקף את המצב הטוב של הסקטור הזה.


המומחים שהזכרתי בפוסט הקודם מעריכים שאם תהיה עלייה באינפלציה עלולה להיות ירידה משמעותית בשערי המניות. עלייה כזו עשויה להפוך אפיקי השקעה אחרים ליותר אטרקטיביים ממה שהם היום. 

שאלת המיליון (או אולי הרבה יותר ממיליון?) דולר היא מתי זה יקרה
יש הבדל משמעותי בין חמש שנים או יותר לבין מספר חודשים. 

התפיסה שהציג אורי קרן


היות שהמחירים של המניות גבוהים חשוב לזהות הזדמנויות להשקעה בחברות במחירים זולים יחסית. 

כמה דרכים שמור נוקטת בהן:

1.השקעה בחברות שטרם הונפקו בבורסה
המחירים בשוק הלא-סחיר נמוכים מהמחירים בשוק הסחיר.
אין מדובר ב-Startups אלא בחברות רציניות עם עסקים ממשיים, שחלקן קרובות לשלב של הנפקה בבורסה.

2. דגש על מכרז של הרשות לחדשנות.
המכרז הוא להשקעה בחברות טכנולוגיה ישראליות עם הגנה של המדינה מפני הפסדים.
בית ההשקעות מור זכה במכרז בסכום הגבוה ביותר מבין חברות הביטוח וגופי ההשקעה.
העבודה מול חברות הטכנולוגיה מאפשרת למור לזהות אפשרויות השקעה ב-Startups שאנשי טכנולוגיה מזהים ומומחי השקעות אינם מזהים. 
הם משקיעים רק כשיש קונצנזוס בין מומחי טכנולוגיה מובילים, שמור משקיעה בחברות שלהם במסגרת המכרז.

3. השקעה בפרויקטים ריאליים
כך למשל, מור השקיעה בפרויקט נדל"ן של "קנדה-ישראל" במתחם שערי צדק הישן בירושלים.


זווית הראייה שלי (My Take)


1. אין ספק ששערי מניות הטכנולוגיה והאנרגיה הירוקה גבוהים.  

מכפילים גבוהים ושערים גבוהים עשויים להביא במועד כלשהו לירידות. 

שערים גבוהים הם סיכון גדול יותר.


2. הייתה מגמה ממושכת של עלייה של שערי מניות טכנולוגיה ואנרגיה ירוקה

שום דבר אינו עולה לנצח. לא מחירי מניות ולא מחירי דירות ולא דברים אחרים, שהם לאו דווקא קשורים לכלכלה ולבורסה.

מגמה מתמשכת של עלייה עלולה להצביע על סיכון גדול יותר.


כשרמת הסיכון גדולה יותר כדאי להיזהר יותר. 
זה לא אומר שלא לקחת סיכונים.
זה כן אומר שלא לקחת סיכונים, שאין ביחד איתם גם סיכויים טובים לרווח. 


3. לא בהכרח כל מניות החברות באותו סקטור יתנהגו באופן דומה.

עשויים להיות הבדלים מהותיים בין חברות:

יש כאלה שיש מאחוריהן עסק אמיתי מתמשך ורווחי ויש כאלה שלא.

יש כאלה שיצמחו גם בעתיד ויש כאלה שמיצו את הצמיחה ושערי המניות שלהם עלו באופן חד.

יש Startups וחברות לא גדולות שעשויות להצליח ולצמוח או לפרוץ ולהכפיל את ערכן במאות או אלפי אחוזים. 

זה לא סוד שרוב ה-Startups לא יהיו כאלה.

יש חשיבות גדולה לזיהוי חברות עם פוטנציאל צמיחה והימנעות מחברות עם פוטנציאל צניחה

הזיהוי הזה הוא קשה ורחוק מלהיות פשוט. גם הטובים ביותר יכולים לטעות בזיהוי.


זווית הראייה שלי: Startups 


במהלך הקריירה שלי בתחום המחשבים נפגשתי עם Startups מזוויות שונות. 

בשנות ה-90 של המאה הקודמת נתתי חוות דעות לקרנות הון סיכון ביחס לשאלה: האם להשקיע ב-Startups  מסוימים? נדמה לי שאף אחד לא הצטער, כשפעל לפי חוות הדעת שלי. בוודאי לא מי שקיבל את חוות דעתי להשקיע ב-Startupsשהפך לאחד ה-Exits הגדולים באותה תקופה.

אחרי זה היו לי שני רעיונות ל-Startups שהצגתי לחברות הון סיכון המתמחות בשלב ה-Seed. 
לא זכיתי למימון ולא היה מימוש. 

בשלבים מאוחרים יותר בחנתי אותם מזוויות אחרות או ביקשו עזרה מקצועית נקודתית. 
באופן טבעי גם נקרו בדרכי יזמים של Startups.  
קרוב לוודאי שהיום אחרי שכבר התרחקתי מהנושאים האלה אני הרבה פחות חד. 

התמונה היא די ברורה. הרוב הגדול נכשלים או לפחות לא זוכים להצלחה. 
שומעים בעיקר על אילו שמצליחים במיוחד. 

המסקנה היא שרמת הסיכון בהשקעה ב-Startups גבוהה. מכאן בא גם השם הון סיכון.
ההחלטה באילו להשקיע Startups אינה פשוטה כלל ועיקר. גם מומחים עלולים לטעות. יש משמעות ליכולת הניתוח של מכלול ההיבטים של  Startups, שבוחנים להשקיע בו.


זווית הראייה שלי: החברות הגדולות בשוק העולמי


יש כאלה שמדיניות ההשקעה שלהם בחברות הייטק מתמקדת בחברות הגדולות ביותר בשוק העולמי, למשל: Aple, Google, Amazon. Microsft ו-Facebook. 

הניסיון רב השנים שלי בתחום המחשבים הראה שזהו שוק תזזיתי.

גם חברות ענק עשויות לקרוס או להיקלע לקשיים


דוגמאות לחברות מובילות שנדחקו או קרסו


דוגמה 1: DEC

עד שנות ה-80 של המאה ה-20 שלטו חברות החומרה בשוק המחשבים. שלוש הגדולות שבהן היו: IBM ואחריה HP ו-DEC. 

התעצמותה של Microsft והשימוש במחשב האישי שינו את השוק לשוק שבו תוכנה חשובה יותר מחומרה. 

השינוי בשוק חייב שינויים במודל העסקי ובתרבות הארגונית (למשל: פיטורי עובדים). IBM ו-HP שרדו. DEC לא שרדה.

 

דוגמה 2: Nokia

מי שעדיין זוכר את שוק הטלפונים הסלולריים לפני הטלפונים החכמים בוודאי זוכר שחברת Nokia הפינית שלטה בשוק. 

לאחר השינוי המהותי שיצר בשוק סטיב ג'ובס עם ה-iPhone דעכה החברה הפינית במהירות. Apple והחברה הקוריאנית Samsung שלטו בשוק.


שינויים בשוק

ראינו כבר חברות קטנות יחסית שהיו מועמדות להתמזג עם חברות ענקיות רוכשות אחרי שנתיים שלוש את אחת החברות שהייתה מועמדת לרכוש אותן.

ראינו כבר חברות שבקושי שמעו עליהן הופכות ל"גורילות" השולטות בשוק מסוים של הייטק. 


סדרת הפוסטים שלי על Vendors Survival


בבלוג שלי SOA Filling the Gaps יש סדרת פוסטים על הישרדות חברות בתחום המחשבים וטכנולוגיית המידע. 

בכל פוסט אני שואל את השאלה: האם חברה X תשרוד לאחר עשר שנים מכתיבת הפוסט? 

בתשובה אני מנסה לנתח את החברה ולזהות סיכונים שעלולים להביא להיעלמותה מהשוק. 

כידוע, תחזיות לכמה שנים רחוקות מלהיות נכונות. ככל שטווח הזמן ארוך יותר כך קטן הדיוק. עשר שנים הן טווח זמן ארוך.

בכוונה בחרתי חברות ענק מובילות בשוק העולמי

ברוב המקרים, המסקנה שלי היא שהסיכוי שהן ייעלמו מהשוק נמוך, אבל הניתוח מציג חולשות וסיכונים שלהן בצד החוזקים שלהן. 

מיצובן של חברות הוא רצף: היעלמות ושליטה מוחלטת הן נקודות קיצון. לפעמים אני מעריך שאם יימשך תרחיש נוכחי, מעמדן ייחלש.

כבר היו מקרים שצפיתי שחברות לא יישרדו במשך עשור. היו מקרים שצדקתי, למשל: חברת SUN Microsystems


בין החברות שהתייחסתי אליהן (לפעמים כתבתי פוסט נוסף אחרי כמיה שנים ובחנתי את מה שקרה בהשוואה לתחזית שלי):

IBM ,Google. Apple, Facebook, Microsoft, HP


השורה התחתונה: אם אין וודאות שחברות ענק בתחום ההייטק ישרדו לאורך זמן קל וחומר שלא בהכרח ישמרו על מעמדן או ישפרו את מעמדן. אין וודאות שהשקעה לאורך זמן במניות שלהן תהיה מוצלחת.


יום שלישי, 2 בפברואר 2021

מפגש זום עם אורי קרן: השקעות, טכנולוגיה, אינפלציה, שערי מטבעות ו"מרד האיכרים"

 


היום (1.2.2021) השתתפתי במפגש זום של "נטו תכנון פיננסי". האורח הפעם היה אורי קרן מבית ההשקעות מור.  

שוב ברצוני להודות ל"נטו תכנון פיננסי", כפי שעשיתי אחרי מפגש הזום עם אמיר ארגמן מ"כלל פיננסים". באכסניה אחרת שמעתי את גלעד אלטשולר מ"אלטשולר שחם"

כמובן שאני מודה גם לאורי קרן, שהעשיר את הידע והתפיסה שלי.


לכל אחד משלושת המומחים הללו יש ידע רב, הבנה רבה בשוק ההון וחשיבה מקורית. 

אם תקראו את הפוסט הזה בסמיכות לקריאת פוסטים הקודמים, תוכלו למצוא  נקודות של הסכמה וגם הבדלים בניתוח, המתורגמים להבדלים בפעילות. 

בפוסט זה אציג את עמדותיו של אורי קרן, כפי שאני הבנתי אותן, בכמה מהסוגיות החשובות, הקשורות בשוק ההון ובחיסכון.

התייחסויות שלי יופיעו באדום


בית ההשקעות מור 


לא ממש הכרתי את בית ההשקעות מור. ידעתי שזהו "כוכב חדש" המוביל בתשואות של קופות הגמל וקרנות ההשתלמות

אני בדרך כלל לא ממש מתרשם מ"כוכבים חדשים" משום שתשואות בקופות גמל ובקרנות השתלמות צריכות להימדד לאורך מספר שנים. כמו כן, לשחקן חדש בשוק קל יותר להשיג תשואות גבוהות: אין כמעט משקיעים הפודים כסף וסכומי הכסף המנוהלים הם נמוכים.

מההיכרות עם בית ההשקעות ועם אורי קרן במהלך מפגש הזום, התרשמתי מאוד לחיוב. כפי שתראו בהמשך הפוסט, לא מדובר רק בהבלחה חד-פעמית של "כוכב לרגע". 

אורי קרן הצטרף ל"מור" אחרי שמילא תפקידים בכירים בילין-לפידות, בית השקעות שנחשב לאחד השחקנים הבולטים בשוק.

לדבריו, הפערים של 10% ומעלה בתשואות בשנת 2020 בהשוואה למתחרים נבעו בעיקר מהסיבות הבאות:


1. עם תחילת הקורונה הקטינו סיכונים.


2. בהמשך החליטו להעלות את רמת הסיכון.


3. מחלקת מחקר חזקה.


הצעד הראשון הוא צעד נכון מזווית ראייה של ניהול סיכונים: כשרמת הוודאות בהחלטות יורדת צריך להקטין סיכונים.

הצעד השני הוא שאלה של עיתוי. קשה לי לדעת האם במקרה זה לא היה מזל ששיחק לידי "מור". 


תיק השקעות בהשוואה לפוליסת חיסכון או קופת גמל


השוואת תשואות בין תיק השקעות אישי לבין השקעה באמצעות גורם עם מומחיות מראה כי התשואות של פוליסות חיסכון וקופות גמל היו גבוהות יותר בשנים האחרונות.

אחת הסיבות היא שבתיק השקעות אישי משקיעים רק בנכסים סחירים באמצעות הבורסה. באפיקים המתחרים יש מגוון השקעות גדול יותר. חלקן מחוץ לבורסה.


מה צפוי בשערי המניות בשנה שנתיים הקרובות?


לדעת אורי קרן, מניות ההייטק ומניות "ירוקות" (תעשיות הקשורות בהקטנת התחממות כדור הארץ) ימשיכו לעלות. 

הסיבה היא, שמאחורי העלייה שלהן עומדת כלכלה אמיתית: כדור הארץ מתחמם ויש חשיבות לטיפול בבעיה הזו. ההייטק ממשיך לצמוח בגלל צורך אמיתי בתקופת הקורונה וגם אחריה.


התפיסה הזו, ביחס למניות הייטק, מתאימה למה ששמעתי גם משני המומחים האחרים. 

אני לא לגמרי בטוח שזה כל כך פשוט. יש בהחלט סיכונים גדולים בתחום ההייטק. אתייחס יותר לעומק בפוסט אחר.

מה שאומרים אלטשולר וארגמן זה שאף אחד לא יודע מה יקרה למניות האלה, אם תהיה אינפלציה ואז יהיו למשקיעים חלופות אחרות מאשר שוק המניות. בנקודה זו נעבור למשהו שמבחין בין אורי קרן לשניים האחרים.


האם תהיה אינפלציה?


קרן אומר באופן חד וברור, שלא נראה שיש חשש מאינפלציה בארץ ובעולם

לדבריו, הבנקים המרכזיים מנסים להגדיל את האינפלציה ונכשלים בזה. 

הגורמים לכך שלא צפויה אינפלציה:

1. המעבר ל-e-Commerce מוזיל את עלויות הצריכה.

2. אין הכרח באינפלציה אחרי תקופה ארוכה של אינפלציה זניחה או ללא אינפלציה.
קרן מביא כדוגמה את יפן שכבר כשלושים שנה אין בה אינפלציה (הערה: אבל יש בה חוב פנימי ענק).

3. בעבר התרחשה אינפלציה בעולם ביחד עם גידול באוכלוסייה.

בתקופה הנוכחית, במדינות המפותחות, יש ירידה הגודל האוכלוסייה.

ישראל היא חריגה בכך שיש בה גידול אוכלוסייה. 


שער השקל ביחס למטבעות אחרים


גם בעניין זה דעתו של אורי קרן, שונה ממה שאני קורא בעיתונות הכלכלית.

בעיתונות הכלכלית מדברים על שקל שחזק בכ-20% מערכו הריאלי. קרן חושב שצריך להתרגל לשקל חזק. לדעתו, כשבנק ישראל קונה דולרים הוא מנסה להרוויח זמן על מנת שיצואנים וחברות הטכנולוגיה יתרגלו למצב החדש. 

לדעתו, הגורמים שיגרמו להמשך התחזקות השקל מול סל המטבעות הם:

1. יחס חוב-תוצר סביר בהשוואה למדינות אחרות.

2. ישראל מייצאת יותר ממה שהיא מייבאת.

3. ישראל הייתה יבואנית של גז. היום היא יצואנית גז. 

4. החוזק של ההייטק הישראלי.
הוא צופה שנת 2021 טובה להייטק הישראלי. 

"מרד האיכרים"


קרן מתאר במושג הזה את הסיפור המתרחש בהקשר של מניית Gamestop. זוהי תופעה ייחודית של משקיעים קטנים וצעירים הנלחמים בחברות הגידור. 
קרן מתייחס לזה במושגים של רשת חברתית שהביאה לתוצאות לא צפויות. 
אפשר השוות את ההשפעה של מה שקורה סביב המנייה, ותופעות אחרות הקשורות לזה, להשפעות דרמטיות אחרות של הרשת החברתית, למשל "האביב הערבי".

במקרה הזה התוספו למגמת ההשפעה של הרשתות החברתיות ניצול של מצב שוק חיצוני (140% שורט על המנייה של Gamestop) ומהלכים טכניים. 

קרן מאמין שהכלכלה האמיתית תנצח והמחיר הגבוה של מניית Gamestop לא יישאר.







תחזית כלכלית לשנת 2025: מה שהיה בשנת 2024 במדינת ישראל הוא שיהיה רק יותר גרוע

  הכותרת של התחזית הכלכלית שלי לשנת 2024 הייתה:  ת חזית כלכלית לשנת 2024: שנה קשה עם תקווה לעתיד .  לצערי, החלק הראשון של התחזית (שנה קשה) ה...