בעבר הרחוק התייחסתי בפוסטים בבלוג זה לחוכמת ההמונים. באופן ספציפי התייחסתי במספר פוסטים למצבים בהם אין חוכמה בחוכמת ההמונים ולכן ניזקה עולה על תועלתה.
דוגמא לפוסטים כאלה:
נזכרתי בפוסטים האלה לאחר שהתנסיתי בעל כורחי בכלי הויקיפדי הנקרא "טיוטה ציבורית".
על סמך התנסותי הגעתי למסקנה שניזקו של הכלי הזה גדול מתועלתו.
על מנת שהכלי יוכל להביא תועלת יש לעשות בו שינוי מהותי. בסוף הפוסט אציע שינוי כזה.
ההתנסות הלא מכוונת שלי ב"טיוטה ציבורית"
כתבתי טיוטה פרטית לערך במרחב שלי. המשמעות היא שאף לא אחד חוץ ממני יכול לשנות את תוכנה.
כשבניתי תוכן משמעותי לטעמי, אבל רחוק מאוד מסיום כתיבת הערך, העברתי אותו למרחב הציבורי והוספתי תבנית "בעבודה".
המשמעות של תבנית "בעבודה" דומה למשמעות של סגירת כביש עם שלט בעבודה. כלי הרכב היחידים הרשאים לסוע שם הם כלים המשמשים את אלה שעובדים על בניית הכביש.
בהקשר הויקיפדי המשמעות היא שרק לכותב הערך מותר לשנות אותו עד להסרת תבנית "בעבודה".
אם הוא לא עשה שינוי בערך במשך שבוע, מותר גם לאחרים לשנות את הערך.
כיצד זה הפך לטיוטה ציבורית?
אחד המשתמשים בויקיפדיה הפר את כללי הויקיפדיה והחליט על דעת עצמו להפוך את זה לטיוטה ציבורית יום אחרי שהעלתי את הערך עם תבנית "בעבודה".
הוא אפילו לא טרח לשאול אותי האם זה מקובל עלי ואפילו לא הודיע לי על כך.
נגרמו לא מעט נזקים בשל המעשה הזה:
1. הרבה בזבוז של זמני היקר (אני אדם עסוק בהרבה תחומים אחרים של עבודה, התנדבות, הרצאות, כתיבה ועוד).
2. פגיעה בתכני הערך.
3. דיונים מזיקים על נושאים לא מהותיים.
4. שינוי שם הערך לשם לא ראוי
5. נזק משמעותי נוסף שגרם אותו משתמש הוא דיון חשיבות על הערך שיזם אותו משתמש שהעביר אותו למצב של טיוטה ציבורית.
חוסר כבוד מינימלי כלפיי וכלפי אחרים
דיון חשיבות בערך הנמצא בתהליך כתיבה, כמו גם ההעברה לטיוטה ציבורית, משקף חוסר כבוד מינימלי כלפיי.
מדף השיחה של אותו משתמש נוצר רושם שהיו מקרים דומים ביחס לערכים שנכתבו על ידי אחרים.
גם אם נניח שכתבתי ערך הכי גרוע על אדם הכי לא ראוי למה לא להמתין עד שאסיים אותו ואסיר את תבנית "בעבודה"?
כשאעשה זאת יוכלו משתמשים אחרים לקבל תמונה מלאה ולקבל החלטה מושכלת על בסיס כל המידע ולא על בסיס מאוד חלקי.
התוצאה
1. תכנים בערך נמחקו.
כולל מקור ראוי שמישהו החליט למחוק אותו.
2. שם הערך שונה לשם לא מתאים ללא שום סיבה וללא דיון.
3. נערכו דיוני סרק שבהם ויקיפדים שאינם מכירים את הנושא התוכחו שלא לצורך.
4. הערך הפך לערך גרוע במיוחד ומישהו החליט למחוק אותו ולהחזיר אות למרחב הפרטי שלי.
5. עכשיו אצטרך לבנות אותו מחדש מתוך שתי טיוטות פרטיות במרחב הפרטי שלי ומקורות נוספים.
הפעם אעשה את רוב העבודה בטיוטה הפרטית שלי ורק לקראת סיומה העלה ערך.
אין רע בלי טוב
1. לא כל משתמשי הויקיפדיה שנגעו בטיוטה הציבורית לא תרמו שום דבר משמעותי חיובי.
משתמש אחד עשה עבודה טובה: הוסיף מקורות ומה שהוא כתב ישמש אותי ויחסוך לי עבודה.
2. יכולתי לגבש דעה ברורה על כך שהכלי של טיוטה ציבורית כפי שהוא מוגדר היום, אינו ראוי לשימוש בויקיפדיה העברית.
מדוע לא ראוי להשתמש בכלי של טיוטה ציבורית?
זהו מקרה קלאסי בו חוכמת ההמונים אינה מביאה תועלת ומבקום זה גורמת נזק.
בשלב של כתיבת ערך יכול לכתוב אותו עורך אחד. רק לאחר שיש ערך או אפילו קצרמר שמי שכתב אותו מעביר אותו למרחב הציבורי ללא תבנית בעבודה הוא צריך להיות פתוח לשאר העורכים.
כפי שראיתם מתיאור הדוגמה לעיל יותר מדי עורכים בשלב של הקמת הערך רק גורמים נזק ומפריעים זה לזה.
כשעורך מתמצא בנושא הוא יכול לכתוב את הערך לבד.
אם אינו מתמצא ויש לו יכולת למצוא מקורות, לקרוא אותם ולהבין אותם הוא בהחלט יכול לכתוב ערך אחרי שיקרא מקורות וילמד.
בשני המקרים אין צורך בטיוטה ציבורית.
אם לעורך אין ידע ואין יכולת למצוא ולקרוא מקורות וחשוב לו שיהיה ערך על נושא הוא לא צריך טיוטה ציבורית. יש לו שתי אפשרויות אחרות:
1. לכתוב קצרמר.
קצרמר הוא שלד לערך שיש בו מעט מידע ומיועד בעתיד להרחבה על ידי אחרים.
2. למצוא מישהו אחר שיכתוב ערך על הנושא.
מצבים חריגים בהם יש מקום ליותר מעורך אחד
רק פעם אחת בניתי ערך חדש בשיתוף עם עורך נוסף בויקיפדיה.
זה היה הערך בינה עסקית שבני וערן ואני כתבנו לפני שנים רבות במסגרת תחרות מקצרמר למובחר (בה זכינו בפרס הראשון).
היינו מתואמים. גרנו באותו בית וחילקנו בינינו את העבודה. במידת הצורך ישבנו ודיברנו על נושאים בהם התלבטנו.
סוג כזה של עבודה שונה לגמרי מהכאוס של טיוטה ציבורית.
בשלושה מצבים יכולים עורכים בויקיפדיה לעבוד במשותף על ערך בהקמה באופן אפקטיבי:
מצב 1: כשהם מחליטים לשתף פעולה
הערך שכתבנו ביחד בני ערן ואני הוא דוגמה לכך. יכולים שניים, שלושה ואפילו ארבעה עורכים שמתאמים ביניהם לעבוד ביחד על כתיבת ערך.
מצב 2: מורה או מרצה ותלמידים
המורה או המרצה הוא הגורם המוביל והמתאם בין התלמידים.
מצב 3: כשכותב הערך מאפשר למישהו נוסף להשתתף בכתיבה
כשהכותב מאפשר למישהו ספציפי להשתתף בכתיבת הערך הוא מתואם איתו.
השינוי המוצע בכלי של טיוטה ציבורית
כשמישהו ירצה לערוך ערך שהוא טיוטה ציבורית יתבקש לקבל אישור מכותב הערך להצטרף אליו בכתיבה.
המשמעות היא גם שינוי שם הכלי לטיוטה משותפת במקום טיוטה ציבורית.
