‏הצגת רשומות עם תוויות ערוצים. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות ערוצים. הצג את כל הרשומות

יום חמישי, 17 בדצמבר 2020

בנקים: האם יהיו סניפי בנקים בעוד עשר שנים?



בפוסט משנת 2017 שאלתי את השאלה: האם יהיו בנקים בעוד 20 שנים? השורה התחתונה שלי הייתה שלהערכתי יהיו בנקים בעוד 20 שנה אבל הם יצטרכו להתאים את עצמם למציאות אחרת הרבה פחות נוחה מאשר הייתה בשנת 2017.

הבנקים בארץ ובעולם כבר התחילו בתהליך התאמה. אחת ההתאמות החשובות הייתה סגירת חלק מהסניפים. הסניפים הרבה יותר יקרים מערוצי שירות עצמי. 


קרוב לוודאי, שהתאוצה בקבלת שירותים מרחוק בימי הקורונה, תאיץ את התהליך של צמצום מספר סניפי הבנקים. בימי סגר גם לקוחות בנקים ביצעו פעולות מרחוק ללא פקידים. אז מדוע שלא ימשיכו לעשות זאת גם לאחר הקורונה?


צמצום בשירותי הסניפים

אבל הצמצום אינו רק במספר הסניפים. הצמצום הוא גם בשירותים הניתנים על ידם. 


הפסקת השירות של משיכת כספים באמצעות פקיד

הבנקים הפסיקו שרות זה במרבית הסניפים. נותרו מעט סניפים הנותנים שרות כזה לאלה שאין ברשותם כרטיס אשראי. 


הפסקת ייעוץ פנסיוני בסניפים

בנקים הפסיקו שרותי יועצים פנסיוניים בסניפים. במקום זה ריכזו אותם במרכזי שירות ייעודיים. 


הפסקת ייעוץ השקעות בסניפים


בנק הפועלים מתכנן להוציא את יועצי ההשקעות מהסניפים ולרכז אותם במרכזי "ייעוץ רוחביים".  שניים מאותם מרכזים כבר התחילו בעבודתם. 

המהלך נראה, על פניו, הגיוני: ניתן יהיה לצמצם את מספר היועצים ולתת שרות מקצועי יותר וטוב יותר. 

קרוב לוודאי שגם בנקים אחרים ילכו בעקבות "הפועלים".


העתיד


קרוב לוודאי ששירותים נוספים הניתנים בסניפים יופסקו ויינתנו באופנים אחרים, למשל: שיחות מרחוק בזום או בכלי המתחרה בו. 

כמובן שמי שירצה להשתמש בערוצי שירות עצמי יוכל לעשות זאת באופן ישיר.

אם יהיו בעוד עשר שנים סניפי בנק, מספרם יהיה קטן במיוחד. אולי סניף אחד מרכזי בעיר, כפי שהיה בתחילת דרכם של הבנקים. הם כמובן לא ישרתו את בני דור ה-Y וקל וחומר את בני דור ה-Z.


יום חמישי, 18 בינואר 2018

מדוע אני שוקל לעזוב את בנק דיסקונט?

בסדרת פוסטים על הבנקים תיארתי היבטים שונים בהתנהלות הבנקים ובהתנהלות לקוחות מול הבנקים. באחת ההרצאות שלי "הבנק אויב או אוהב?", אני מתאר לקוחות שבויים שאינם שוקלים את עזיבת הבנק שלהם או את סניף הבנק שלהם, למרות שהם לקוחות שהבנק מעונין בהם. כפי שהבנתם, אני איני אחד מאותם לקוחות: כבר עזבתי סניפי בנק ובנקים ועברתי לעבוד עם בנק אחר או עם סניף אחר של אותו בנק. 

אני לקוח די ותיק של סניף הלאום של סנק דיסקונט. התחלתי כלקוח מרוצה ועם הזמן הפכתי ללקוח לא מרוצה. 

מדוע הייתי לקוח מרוצה?
הסיבה למעבר לבנק דיסקונט לא הייתה הערכה שהוא עובד טוב יותר ממתחריו. הסיבה הייתה זכיה שלו במכרז לעובדי מדינה. אשתי הייתה אז עובדת מדינה, היום פנסיונרית של שירות המדינה. בנק דיסקונט העניק הטבות לעובדי המדינה כגון פטור מתשלום רוב העמלות.

בחרנו בסניף חדש שבו מספר מועט של פקידים: סניף הלאום בירושלים. 
כידוע, "מטאטא חדש מטאטא היטב". סניפי בנק חדשים, שצריכים להוכיח את עצמם בדרך כלל עובדים טוב יותר.

הכלל הזה עבד גם במקרה של סניף הלאום. יצרתי קשר אישי עם חלק מהפקידים וידעתי למי מהם כדאי לפנות טלפונית כשיש בעיה. המנהלת כתבה מכתב אישי ללקוחות ובו עודדה אותם לפנות אליה בכל בעיה שיש להם. פעם או פעמיים ניצלתי גם את האפשרות הזו.

אם נוצר אצלכם הרושם, שאני לקוח שמבקר בתדירות גבוהה בסניף הבנק אז טעיתם. אני מנסה לבצע כל מה שאפשר באינטרנט ולמזער את האינטראקציה שלי עם פקידי הבנק למינימום ההכרחי.
יש פה מצב של Win-Win: גם הבנק מנסה לעודד את הלקוחות להשתמש יותר בערוצי שירות עצמי ופחות בסניפי הבנק. 

מדוע הפכתי למרוצה הרבה פחות?

1. במסגרת צמצום מספר הסניפים בבנקים צרפו לסניף זה את הסניף הראשי של הבנק בירושלים שנסגר.
מספר הפקידים ומספר הלקוחות גדל. לא נשמר יותר הקשר האישי עם הפקידים והמנהלת.

2. התורים התארכו והשירות נעשה הרבה פחות יעיל

3. החניה הסמוכה והחינמית הפכה לחניה בתשלום
לביקור בבנק התווספה עלות של חניה בתשלום.
לי זה פחות חשוב אבל לא בהכרח מוצאים חניה סמוכה.

כמה בעיות בביקורי היום (17.1) בסניף הבנק

1. האם היה צריך להטריח אותי לסניף הבנק?
הבנק הודיע שנעכשיו אפשר לפנות לפקידי הבנק דרך אתר האינטרנט. פניתי והודעתי שהפס המגנטי בכרטיס אשראי דיינרס קלאב שלי נקרע ויש צורך בהחלפתו.
קיבלתי הודעה שההודעה שלי הועברה לסניף ויחזרו אלי טלפונית. חיכיתי, חיכיתי, חיכיתי ומי לא חזר? פקידי הסניף.
בלית ברירה ניצלתי שהות במקום קרוב לסניף ונכנסתי.

2. עמלה גבוהה על החלפת כרטיס אשראי שנפגם
הפקידה הודיעה לי שהחלפת הכרטיס תעלה לי 30 שקלים. "זה לא אנחנו זה ויזה כ.א.ל" הוסיפה. זה ממש לא מענין אותי האם זה הבנק או חברה בבעלות חלקית של הבנק שלוקחת תעריף כזה.
ללקוח של לאומי קארד הוחלף כרטיס ללא עלות, על אף שללא שום ספק הלקוח היה זה שאשם בהפיכת הכרטיס ללא שמיש.

3. כשחצי מהפקידים אינם מטפלים בלקוחות
בדרך כלל התורים מתארכים משום שיש ממתינים רבים. מערכת תורים ממוחשבת המפיקה מספרים בתור לא בהכרח מקצרת אותו. הפעם, אולי תודות למזג האוויר הגשום, היה תור קצר. מה זה עוזר כשלוש או ארבע מתוך הפקידות לא מטפלות בלקוחות ואני מחכה זמן רב עד שיציגו את המספר שלי כשאני הראשון בתור?
אחרי זמן המתנה ארוך הואילה בטובה אחת הפקידות לקדם את המספר ולקבל אותי.

4. הבנק מתעקש לגבות עמלות כשאין לכך הצדקה
סיבה שנייה לביקורי בסניף הייתה רצון לפתוח חשבון נוסף עם ייעוד ספציפי. רציתי חשבון ללא עמלות. בעברי הייתי עובד מדינה במשך שנים רבות. הסברתי לפקידה שבתחילת המחצית השנייה של השנה אהיה פנסיונר של שירות המדינה משום שהקפאתי את זכויות הפנסיה.
הפקידה קראה לסגנית המנהלת, שהסבירה לי שאקבל הנחה אבל אשלם עמלות. להמשך הדיאלוג הקצר איתה דלגו לפיסקה הבאה.

אם תהיתם, אני לקוח מהסוג שהבנק מעונין בו. בכל חודש נכנסות לחשבון הכנסות קבועות בסכום שרחוק מלהיות זניח. בנוסף לכך נכנסות הכנסות משתנות בגין עבודתי כעצמאי. כאמור החל מחודש יולי תיכנס גם גימלת פנסיה קבועה.

אני לקוח שיש לו כסף ומבין מה הוא עושה ומדבר עם פקידי הבנק בגובה העיניים. 
יש לי חיסרון בולט אחד: מעולם לא היה לי אוברדרפט מתמשך. אם היה לי, הוא היה פעם או פעמיים, ליום יומיים בגלל טעות בחישוב הכסף הזמין. האוברדרפט כוסה כמעט מידית. 
זה חיסרון משום שהבנק לא מרוויח ממני את הריבית הגבוהה שהוא גובה על אוברדרפט. 
מצד שני סביר שלי לעולם לא יהיו לי חובות מסופקים.

5. כשסגנית המנהלת מוכרת סאשימי כדג מת
כשסגנית המנהלת אמרה לי, ללא נימוקים וללא הסברים, שאשלם עמלה עבור חשבון חדש, אמרתי לה שאין בעיה: אני אפתח חשבון בבנק פפר במקום פתיחת חשבון נוסף בבנק דיסקונט.
בבנק פפר, שבבעלות בנק לאומי, לא משלמים עמלות.

סגנית המנהלת ניסתה למכור לי ללא הצלחה את תאצ'ר, שלא שמעתי עליו.
אין הכוונה לראש ממשלת בריטניה לשעבר מרגרט תאצ'ר ז"ל, עליה שמעתי.
הכוונה היא לאפליקציה בנקאית של דיסקונט שלטענתה טובה מפפר. 

לא השתכנעתי. כשמוכרים סאשימי כ"דג מת נא" קשה למכור אותו. יש דרכים יצירתיות וטובות יותר לעשות זאת. 
סגנית המנהלת שלא יצרה איתי קשר כלשהו ולא נימקה את סירובה לחשבון ללא עמלות לא יכולה לצפות שאקבל את דעתה המשוחדת שהמוצר של דיסקונט עליו לא שמעתי מעולם, עולה על המוצר המדובר ומנותח של לאומי. 

אנה פנינו מועדות?
את החשבון הנוסף אפתח בפפר. פפר מנסה להתחרות בפינטק במחיר של קניבליזציה של רווחי הבנק בראיה לטווח ארוך על פיה העתיד הוא בבנקאות הדיגיטלית.  

נדמה לי שכשיפקע תוקפו של כרטיס הדיינרס קלאב לא אחדש אותו. במקומות רבים לא מקבלים אותו והסיבה העיקרית לכך שיש לי כרטיס אשראי נוסף, פרט לכרטיס הויזה, היא שהחיוב הוא ב-15 לחודש. כשמשלמים מקדמות מס הכנסה, ביטוח לאומי ומע"מ ב-15 בחודש מחויבים אחרי חודש.

בתקופה שהכנסתי מעבודה כעצמאי הייתה גבוהה ושער הריבית היה גבוה. סגרתי את הכסף בפיקדון לחודש והרווחתי את הריבית. 
אם מישהו בבנק דיסקונט/ ויזה כ.א.ל רוצה שאחדש את הכרטיס, הצעד המידי המתחיב הוא להחזיר לי את 30 השקלים שהם מתכוונים לגבות ממני עבור החלפת הכרטיס.

האם אמשיך בעתיד הלא מידי להיות לקוח של בנק דיסקונט?
יתכן שלא ויתכן שכן.
אם הבנק מעונין בי כלקוח, יחידת שימור הלקוחות שלו צריכה להכניס אותי לרשימת הלקוחות שעשויים לנטוש לטובת בנק אחר.

יום שישי, 25 בדצמבר 2015

הבנקים: ערוצים והלקוח במרכז - רבדים עמוקים יותר

הבניין הראשי של בנק ישראל
 מקור התמונה: ויקיפדיה

הפוסט הקודם שלי: האם בבנקים בישראל מבינים את הקשר בין Customer Centric לבין ערוצי פעילות לקוחות?, נראה לכאורה כטרוניה מנופחת של לקוח לא מרוצה על טעויות זניחות. 

לא אלה פני הדברים. מאחורי כל זה מסתתרים רבדים עמוקים יותר, המתארים איומים של ממש על הבנקים.

מה קרה בתעשיית הטלקו לפני יותר מעשור?
לאחר שהתרחב השימוש באינטרנט, בשלה גם טכנולויה אינטרנטית, הקרויה: Voice Over IP או בראשי תיבות: VOIP.

הטכנולוגיה הזו הייתה האיום הראשון על חברות הטלפונים הגדולות, שבזק הישראלית  וחברות כמו: Deutsche Telecom הגרמנית, British Telecom הבריטית וTelfonica הספרדית הן דוגמאות לחברות כאלה. 

הן חדלו להיות מונופולים או כמעט מונופולים, השולטים בתשתיות הטלפונייה. שחקנים חדשים סיפקו שיחות טלפוניות בחינם או כמעט בחינם על תשתית VOIP. אחד המתחרים החדשים הידועים הוא Skype, אבל יש לא מעט אחרים ידועים פחות.

האיום השני היה הטלפונים הסלולריים והאיום השלישי היתה האפשרות להעביר מידע אחר ולא רק קול, למשל טכנולוגיות של Video Conference.

השורה התחתונה הייתה הצורך של חברות הטלקו למצוא מודל עסקי חדש, על מנת להתמודד עם האיומים המבוססים על חידושים טכנולוגיים ועם השחקנים החדשים המנצלים את הטכנולוגיות החדשות.

במחצית השנייה של העשור השני של המאה ה-21 עומדים הבנקים בפני איומים דומים לאיומים על חברות הטלפוניה המסורתיות. 

כמו בטלפונייה מדובר בחידושים טכנולוגיים, שחקנים חדשים ומודלים עסקיים חדשים.

האיומים על הבנקים

1. העולם הדיגיטלי
מטבעות חדשים, כמו הביטקויין, הם דוגמה לאיום זה. בשביל לשלם בביטקויין אין צורך בתיווך של הבנק והבנק אינו מרוויח מהעסקה הזו, בשונה מתשלום באמצעות חשבון בנק או כרטיס אשראי בו הבנק ו/או חברת כרטיסי האשראי "גוזרים קופון".

2. הטלפונים החכמים
Apple, סמסונג, Google וחברות נוספות משקיעות בתחום ההולך וגדל של תשלומים באמצעות טלפון חכם. חברת משקיפי השוק IDC צופה שבשנת 2017 יגיע היקף התשלומים הניידים באמצעות טלפונים חכמים לטריליון דולרים, יותר מפי 2 מההיקף היום.

שלא כמו בדוגמה בסעיף הקודם, הבנקים וחברות כרטיסי האשראי שותפים לתהליך התשלום. אבל למנכ"לים של אפל, גוגל וסמסונג לא קוראים אמא תרזה: גם הם רוצים להרוויח. 

התוצאה היא שהרווח מתחלק בין הגורם הבנקאי ובין חברת תוכנת וחומרת הטלפונים החכמים. קרוב לוודאי, שהרווח הכולל לכל עסקה קטן יותר מאשר הרווח הכולל לעסקה דומה, המבוצעת בערוצים בנקאיים מסורתיים. 


3. כלכלת שיתוף
כבר התייחסתי למגמה הכוללת של שימוש בכלכלת שיתוף בכמה פוסטים, כגון: כלכלת שיתוף וכלכלת שיתוף: במי ממציעי שירותי שיתוף בוחרים.

בהקשר הנוכחי, הפוסט החושב ביותר שכתבתי הוא: שירותים פיננסיים חלופיים מנשה שולית למרכז (Mainstream).

איני רוצה להפריז בחשיבות שאני מייחס לעצמי, אבל הפוסט הזה מתאר מחקר ייחודי שעשו חוקרים באחת האוניברסיטאות הטובות בעולם: אוניברסיטת קמברידג' בבריטניה.
הייחוד שלו הוא בהיקף הגדול שלו ובפריסה שלו על כל אירופה. 

מסקנות המחקר הן ששירותים פיננסיים חלופיים, שלא באמצעות הבנקים, מתרחבים בהיקפם, בכל אירופה בכלל ובבריטניה בפרט, וכבר הפכו ל-Mainstream.

ברור לגמרי שכשהתיווך בין לווה ומלווה למשל, נעשה באמצעות אתר אינטרנט במקום באמצעות בנק, הבנק אינו מרוויח מהעסקה.

אגב, כל שלושת האיומים שציינתי קשורים בהתפתחות טכנולוגיית מחשוב. בהקשר הבנקאי בפרט ובהקשר הפיננסי בכלל, השם הגנרי לשילוב בין הטכנולוגיה והשירותים הפיננסיים הוא Fintech. 

גורם נוסף המשותף לכל האיומים הוא, שכמו בטלקו של לפני יותר מעשר שנים, נכנסים לשוק שחקנים חדשים, המתחרים בנותני השירותים המסורתיים.

כיצד הבנקים מנסים להתמודד עם האיומים?
הבנקים מנסים להבין מי הם הלקוחות שלהם ולנסות למצוא את הדרך לשמור על הלקוחות בהם הם מעוניינים. מימוש נבון של תפיסת Customer Centric הוא אחד האמצעים העיקריים לכך.

הם גם צריכים לאפשר ללקוחות לבצע את הפעולות מולם בצורה קלה ונוחה. זה לא עניין פשוט: על הבנקים לעמוד בדרישות הרגולציה ברמת המדינה וברמה העולמית, המכונה בזל עם מספר סידורי בהתאם להתקדמות הרגולציה, למשל: Basel 2 או Basel 3. טרם התפתחה רגולציה על המתחרים החדשים.

כשהלקוח במרכז ורוצים לאפשר ללקוחות לבצע פעולות בצורה קלה ונוחה, צריך להתחשב בהעדפות הלקוח.
אחת ההעדפות של הלקוח היא הערוץ (או הערוצים) באמצעותו (באמצעותם) הוא מעוניין לבצע פעולות.

בפוסט הקודם, תיארתי את עצמי כלקוח שיש לו העדפה ברורה לערוץ האינטרנטי. 
כל שלושת הבנקים הישראליים שהזכרתי, פעלו כאילו הם לא מבינים את החשיבות של כיבוד העדפות הערוץ שלי כלקוח. 

כשמידע בסיסי אינו נכון בערוץ האינטרנטי (וכנראה לא רק מידע בסיסי) על הלקוח נכפה שימוש בערוץ שאינו מעונין להשתמש בו.
בדוגמה בפוסט הקודם, בירור באמצעות הערוץ הטלפוני האם הסניף עדיין קיים ובאיזה מועד הוא פתוח. 

הם גם צריכים להתייעל.
אחת הדרכים להתייעלות היא שימוש של הלקוחות בערוצי השירות העצמי. הם ערוצים זולים יותר לבנק.
כך למשל, האינטרנט הוא ערוץ זול יותר מהטלפון משום שאינו מחייב העסקת והכשרת עובדי Contact Center, העונים לטלפונים.
הטלפון הוא ערוץ זול בהרבה מסניף בנק.

דרך שנייה להתיעלות היא התמקדות בלקוחות הרווחיים, אלה שיש להם נכסים פיננסיים ומבצעים יותר פעולות ביותר כסף. 
מהלקוחות שעליהם מפסידים הם מנסים להיפטר או לפחות להוציא פחות כסף על השירות, שהם מקבלים.

על מנת לדעת באילו לקוחות להתמקד נדרש מימוש נאות של תפיסת הלקוח במרכז. 

הלקוחות והערוצים
מחקרים פנימיים של בנקים ומחקרים של גורמים אחרים הראו מתאם גבוה בין הערוץ המועדף על ידי לקוח לבין היותו לקוח מועדף על ידי הבנק: הלקוחות של ערוצי האינטרנט והטלפון החכם הם הלקוחות שהבנקים מעוניינים בהם יותר.

סיבה טובה מבחינת הבנקים לתת להם שירות טוב ומידע מדויק. קוראי הפוסט הקודם מבינים שלא זה מה שקרה בדוגמאות שהבאתי.

הלקוחות הפחות רצויים הם לרוב לקוחות הבוחרים בערוץ של הסניף.

גם בלי לדעת את זה לא כל כך קשה לנחש את זה.
לאיש הייטק צעיר או לרופא מתמחה יש פוטנציאל להכנסה גבוהה. הם עסוקים ואין להם עודף זמן על מנת להגיע לסניף בנק ושולטים היטב בטכנולוגיה. קרוב לוודאי שהם יהיו לקוחות של ערוצי האינטרנט או הטלפון החכם.

קשישים שאינם משתכרים הרבה ולא תמיד יש להם הרבה נכסים פיננסיים, הם לקוחות טיפוסיים של סניף בנק.
בגיל כזה כבר לא משנים בקלות את ההרגל של ביצוע פעולות באמצעות פקיד בסניף.
זמן יש בשפע ולפעמים, כמה עצוב, זו הזדמנות לשוחח עם אנשים (פקידי הבנק או אלה שמחכים כמוהם בתור) לאחר שבני זוגם ומרבית חבריהם כבר הלכו לעולמם.

בחירה
יש כאלה שהם יכולים לבחור האם לצרוך את שירותי הבנק הזה או בנק אחר או שירותים פיננסיים חלופיים.
ניחשתם נכון: משתמשי ערוצי האינטרנט והטלפון החכם, ששולטים מספיק בטכנולוגיה ולרוב גם הם אין להם דפוסי צריכה שקובעו בהרגלים רבי שנים.

עוד סיבה טובה לבנקים להתאמץ קצת יותר ותת להם מידע מדויק באופן ידידותי ונוח.



יום חמישי, 24 בדצמבר 2015

האם בבנקים בישראל מבינים את הקשר בין Customer Centric לבין ערוצי פעילות לקוחות?

לפני יותר מעשר שנים השתתפתי בכנס על מחשוב בבבנקאות הישראלית.
בתקופה הזאת הלקוחות העיקריים שלי, כיועץ מחשוב, היו בנקים בישראל.
הכרתי את עולם המחשוב הבנקאי, נכון לאותו מועד, היטב. קראתי את מה שכתבו טובי האנליסטים בעולם ועם חלקם הייתי בקשר ישיר.

הכנס היה פנל בו ישבו ארבעה מחמשת המנמ"רים של הבנקים הגדולים בישראל. המנחה שאל אותם שאלות ביחס לנושאים המרכזיים המעסיקים את הבנק בו הם עובדים. 

כל אחד ענה לשאלה הזהה בתורו. אחרת השאלות התייחסה לנושא מרכזי במחשוב הבנקאי של אותה תקופה: תפיסת הלקוח במרכז (Customer Centric).

לאחר הפנל שוחח איתי מנהל בכיר באחד מבתי התוכנה. הוא שאל אותי על דעתי על מה שאמרו המנמ"רים.

עניתי לו: אף אחד מהם לא ממש מבין את הקשר בין ערוצים ותפיסת הלקוח במרכז. 
זה כנראה לא רק המנמ"רים. זה גם מי שהכינו אותם למענה לשאלה הזו הידועה מראש.

מנקודת מבט של לקוח בנק ב-2015 (שאוטוטו מסתיימת), צר לי לספר לכם שמה שאמרתי אז כנראה נכון גם היום, לפחות לגבי חלק מהבנקים. 

האלף בית של הבנה בנושא הזה הוא אחידות מידע בין הערוצים השונים.

מנסיוני היום (24 בדצמבר 2015), בנק דיסקונט לא מסוגל לבצע את זה.

מניסיוני מלפני מספר שנים קטן בהרבה מעשר, בנק לאומי וגם בנק הפועלים לא היו מסוגלים לבצע את הדבר הטריוויאלי הזה.

במה דברים אמורים?
מדובר במטלה פשוטה מאד. לכל בנק יש דף אינטרנט ובו רשימת סניפים ופרטים עליהם, למשל: כתובת ושעות פתיחה של כל סניף.

הבקשה הצנועה שלי היא שהרשימה הזו תתאים למציאות.

בלאומי הגעתי לסניף עסקי בשעות הפתיחה הייחודיות שלו, על פי דף האינטרנט. הייתה רק בעיה אחת קטנה: כמה חודשים לפני זה הבנק סגר את הסניף.

בפועלים אף אחד לא טרח לציין בדף האינטרנט שסניפים סגורים ביום מסוים.

בדיסקונט שעות הפתיחה של הסניף באתר האינטרנט, לא התאימו למענה הקולי בסניף. על פי האתר, הסניף פתוח היום אחה"צ ולכן ביקשתי לבצע. פעולה הדורשת שליחת פקס לסניף ושיחה טלפונית עם פקיד על מנת לוודא שהפקס הגיע.

אולי הפקס הגיע, אבל הסניף סגור.

איחולים לשנת 2016
שבבנקים בישראל יוכלו לשים את הלקוח במרכז, לא רק כסיסמה אלא גם כמשהו שבא לידי ביטוי במערכות המחשוב של הבנקים ואולי סוף, סוף גם יבינו את מה שבמקומות אחרים הבינו לפני יותר מעשר שנים: יחסי הגומלין בין ערוצים לבין תפיסת הלקוח במרכז.

נדמה לי שזה יפעל לא רק לטובת הלקוחות אלא גם לטובת הבנקים. 



יום שני, 8 ביוני 2015

האם דור ה-Y מסמן את סופה של הבנקאות המסורתית?





לפני כחמש עשרה שנים, נחתה על שולחני מעטפה עם הכיתוב "סודי" וללא סימנים מזהים של מי ששם אותה. מדובר על שולחני אצל לקוח בשם בנק לאומי, לו יעצתי באותה תקופה בנושאי מחשוב.

לא טרחתי לברר את זהותו של האלמוני ששם את המעטפה על שולחני. לעומת זאת קראתי בעיון רב את המסמכים הארוכים שהיו בתוכה.

המסמכים היו מסמכים פנימיים חסויים של כמה בנקים באירופה. כולם עסקו בנושא של ערוצי הפצה. 

לא ציטטתי את המידע הפנימי של הבנקים האלה ולא העברתי אותו לאנשים אחרים. כן השתמשתי במידע, ללא ציון מקור, על מנת לעזור ללקוח שלי ללמוד מניסיונם של אחרים, במקרים בהם זה היה רלוונטי.
גם היום לא אצטט מהמידע הנ"ל. 

כן אזכיר את השורה התחתונה המשותפת לכולם. היא מופיעה גם בדוחות של אנליסטים שאינם חסויים ובמסמכים פומביים של גורמים מסחריים.

השורה התחתונה היא: שבאותה תקופה, לקוחות שערוץ ההתקשרות העיקרי שלהם היה האינטרנט, היו לקוחות רווחיים יותר לבנקים.

מה הם ערוצים?
הקשר בין לקוח לבנק עשוי להתבצע באמצעות ערוצים שונים.
כך למשל, הלקוח יכול להגיע לסניף בנק ולבקש מהפקיד לבצע עבורו את הפעולה הנדרשת.

הוא גם יכול לבצע את זה טלפונית או באמצעות האינטרנט או באמצעות מכשיר אוטומטי המוצב בפתח סניף הבנק או בתוכו. בשנים האחרונות התפתח ערוץ נוסף: טלפונים חכמים וטאבלטים. מי שמעוניין יכול לקרוא פוסט שכתבתי על הערוץ הנ"ל: 

דור ה-Y והבנקים
על פי הויקיפדיה דור ה-Y, הידוע גם בכינוי דור המילניום, הוא: "הדור שנולד אחרי דור ה-X... לרוב הכוונה לגל הדמוגרפי של אלה שנולדו במהלך שנות ה-80 ושנות ה-90". 

אחד מבני הדור הזה Dany Crichton, כתב מאמר בנושא זה
ב-Tech Crunch. כותרת המאמר והקישור אליו:

במאמר מציג Crichton את חוסר אהבתו לבנקים. הוא מציג את חווית הביקורים שלו בסניפי בנק כחוויה רעה במיוחד.
הוא מציין שלא מדובר בעניין אישי אלא במשהו המאפיין גם אחרים השייכים לדורו. הוא מתייחס לארה"ב, אבל להערכתי המצב בישראל אינו שונה מהותית.

אנסה לתמצת כמה מהטיעונים שלו תוך התייחסות שלי אליהם.   

הוא מעוניין בביצוע פעולות בנקאיות "תוך 10 שניות ולא דרך עשרה מסכים". 
הוא לא מעוניין לדבר עם הבנקאים.
דור ה-Y רוצה להשתמש בערוצים של שירות עצמי, כמו אינטרנט ועוד יותר מזה טלפונים חכמים.
הוא רוצה למעט ככל האפשר בביקורים בסניף בנק ובשיחות פנים אל פנים או שיחות טלפוניות, עם בנקאים.

ההתנהגות הפיננסית של דור ה-Y שונה מההתנהגות של דורות קודמים. הבנקים לא התאימו את הגישה והמוצרים שלהם  
הדורות הקודמים, עבדו לרוב במקום עבודה מסודר או מספר מצומצם של מקומות עבודה. הם חסכו בכלל ולפנסיה בפרט. הם רכשו דירה.

דור ה-Y לוקח יותר הלוואות, נודד בין מקומות עבודה, חוסך פחות מהדור הקודם ולא בהכרח רוכש דירה.
במאמר מוסגר, בישראל חלק מבני דור ה-Y התייאשו מהאפשרות לרכוש דירה.

הבנקים, הידועים כשמרנים (Risk Averse), לא התאימו את עצמם ואת מוצריהם לדור החדש. כך למשל, הלוואות לסטודנטים לא השתנו מהותית במשך שנים ארוכות. 

כל הצרכנים רוצים לנהל את חשבון הבנק שלהם מהטלפון החכם או הטאבלט שלהם
זהו מילה במילה, התרגום שלי למה שכותב Crichton. נדמה לי שהוא טועה. מה שהוא אומר נכון לגבי רוב או כל הצרכנים מדור ה-Y. זה אינו נכון לגבי צרכנים מדורות קודמים.

אני אומר את זה כלקוח בנק מבוגר יותר, שנמנע ככל יכולתו לדרוך בסניפי בנקים. מהרגע שבנקאות בערוץ האינטרנטי הייתה זמינה בישראל, היא הפכה לערוץ העיקרי שלי. 

יש לא מעט לקוחות בגיל מבוגר יותר, שמעדיפים את המגע האישי עם הבנקאי בסניף וסומכים על הבנקאי המוכר להם. עוד לא אמרתי כלום על לקוחות קשישים, שרוב חבריהם כבר אינם איתנו והביקור בסניף הבנק (ובקופת החולים) הוא הדרך שלהם לשמור על קשר עם בני אנוש אחרים.   

כולם שונאים עמלות בנק ובמיוחד את המורכבות שלהן ואת חוסר השקיפות שלהן
בעניין זה, נדמה לי שקשה לחלוק עליו. 

ההבדל בין דור ה-Y לדורות קודמים שהם מוכנים ללכת למקום אחר על מנת לבצע את הפעולות שהם מבצעים בבנק.
הוא צודק אבל לא לגמרי. זה נכון שבני דור זה יהיו פתוחים יותר מדורות קודמים לחלופות לא בנקאיות, למשל: כלכלת שיתוף. אל תחשבו שרק הם יהיו מוכנים ללכת לכיוון הזה: גם רבים מבני הדורות הקודמים יהיו מוכנים לעשות זאת אם זה יחסוך להם כסף ותהליכים ארוכים ועתירי זמן מבוזבז. קראו למשל: שירותים פיננסיים חלופיים מנישה שולית למרכז.

השורה התחתונה
Dany Crichton טוען, שהבעיה היסודית אינה חוסר היכולת של הבנקים לפנות לדור ה-Y. הבעיה היסודית היא חוסר יכולת של הבנקים לחדשנות עבור כלל לקוחותיהם. 

נדמה לי שמה שאני כותב בסדרת פוסטים הנקראת Vendors Survival, העוסקת בהישרדות ענקי טכנולוגיית המידע, מתחיל להיות נכון גם לגבי בנקים.

בסדרת הפוסטים הזו, אני שואל את השאלה: האם חברות כמו: Apple, Google, Facebook ו-Microsoft ישרדו בעוד עשר שנים? בהחלט ייתכן שמי שלא תהיה מספיק חדשנית לא תשרוד.

גם בנקים שיקפאו על השמרים, ולא יהיו חדשניים ויצירתיים, עלולים להיעלם.







טיסות ישירות בין בהוטן לישראל בפרספקטיבה בהוטנית רחבה

  בחנוכת נקדש בדהיסטי חדש בה השתתפתי. זכויות יוצרים: אבי רוזנטל לאחרונה התבשרנו על כך שבקרוב יהיו טיסות ישירות מבהוטן לישראל ובחזרה.    מדו...