‏הצגת רשומות עם תוויות הטיה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות הטיה. הצג את כל הרשומות

יום שישי, 27 באפריל 2018

"הוא כל כך נחמד ותרבותי": מדוע בנקים לא צריכים לעסוק בחינוך פיננסי?


חתול משתמש בשפמו על מנת לחוש את זרמי האוויר שסביבו
מקור התמונה: ויקיפדיה


מדי פעם אנחנו שומעים על יוזמה כזו או אחרת של בנק זה או אחר או ,למרבה הצער, של משרד החינוך שבה בנקים עוסקים בחינוך פיננסי.
בפוסט זה אנסה להסביר מדוע לא נכון שבנקים יעסקו בנושא זה?

החתול
האם הייתם נותנים לבעל השפם בתמונה בראשית פוסט זה לשמור על שמנת?
ספק גדול אם הייתם נותנים לבעל אינטרס מובהק לאכול שמנת לשמור עליה.
בדיוק כך גם הבנקים: העסק שלהם הוא תיווך פיננסי ממנו הם מרוויחים. 
לא סביר שהם יפעלו בניגוד לאינטרס שלהם ויחנכו את לקוחותיהם להקטין את התשלומים שלהם לבנקים.

פסיכולוגיה ניסויית
באמצע שנות ה-70 של המאה הקודמת הייתי סטודנט לתואר B.A בפסיכולוגיה באוניברסיטה העברית.
בקורס "פסיכולוגיה ניסויית" קראנו וניתחנו מחקר. המחקר בחן ומצא מתאם חיובי בין התאוריה שבה האמינו החוקרים לבין תוצאות המחקר.
אדגיש: ידועים מקרים שחוקרים היטו בכוונה נתוני מחקר לכיוון התוצאות הרצויות להם. במחקר זה ניסו לוודא שאין הטיות מכוונות מצד החוקרים במחקרים שנבדקו.   
מסקנת המחקר הייתה שגם אם פועלים באופן המקצועי ביותר יהיו הטיות לא מודעות לכיוון התאוריה בה מאמינים.

מה שנכון לגבי חוקרים באקדמיה נכון בוודאי גם לגבי בנקאים.

המוצר של הבנק שלך והמוצר של המתחרה
אין חינוך פיננסי ללא המושג חיסכון. כשמחנכים או מלמדים מביאים דוגמאות. הדוגמאות הופכות את המושגים ליותר מוחשיים ויותר קליטים. 

האם הבנקאי יביא כדוגמה מוצר חיסכון של הבנק שלו או מוצר חיסכון דומה אבל טוב יותר של בנק מתחרה?

האם הבנקאי יביא כדוגמה מוצר חיסכון של הבנק שלו או מוצר חיסכון אחר של גוף חוץ בנקאי שיש לו יתרונות מובהקים ביחס למוצר של הבנק, למשל: פוליסת חיסכון פיננסית או מוצר של חברת פינטק?

נדמה לי שרוב הקוראים יתנו לשאלות לעיל את אותה תשובה שאני נותן: הבנקאי יביא כדוגמה את המוצר של הבנק שלו.

בואו נניח שמדובר בבנקאי הגון במיוחד. הוא יחזור ויציין מספר פעמים שהוא מביא כדוגמה את המוצר שהוא מכיר הכי טוב, אבל יש מוצרים אחרים דומים או אחרים שונים.
הוא גם יציין שהוא אינו ממליץ לרכוש מוצר זה או אחר ואינו משווה בין מוצרים.
ניסיון החיים מראה שהלומדים יזכרו את שם המוצר שהזכיר וייטו לרכוש דווקא אותו.
זוהי הסיבה לפרסומות טלוויזיוניות (והיום גם אינטרנטיות או לטלפונים חכמים) בהם מוקרן שם מוצר בחטף ונקלט באופן תת מודע.
התוצאה היא, שאנשים לא מיומנים, יזכרו את שם המוצר שהוזכר ויעדיפו אותו.

רוצים דוגמה קיצונית? קראו: איך קוראים למניה שעלתה באלפי אחוזים? אני רוצה להשקיע בה

פירעון מוקדם של הלוואה או משכנתה
לפעמים כדאי לפרוע משכנתה מוקדם ולקחת משכנתה אחרת בתנאים טובים יותר.
לפעמים כדאי לקחת הלוואה או משכנתה בבנק אחר או הלוואה חוץ בנקאית ולפרוע את ההלוואה או המשכנתה שנתן הבנק בו עובד המחנך הפיננסי.

האם המחנך הפיננסי הבנקאי יוכל להתייחס לדוגמה קונקרטית של תלמיד שלו שבאופן חד משמעי התשובה שלה היא לפרוע הלוואה בבנק בו הוא עובד ולקחת אותה במקום אחר בתנאים טובים בהרבה?

בפרויקט ייעוץ של חברת האנליסטים Gartner, שהייתי שותף לביצועו כיועץ מחשוב עצמאי, חשבו שלא. 
נושא מרכזי בו אני התמקדתי היה אבטחת מידע של מערכת שבה נתוני אשראי של משקי בית וחברות. המערכת פותחה על ידי חברה בבעלות הבנקים וחברות כרטיסי האשראי באותה המדינה. 
אחת הבעיות הייתה זיהוי נתוני אשראי שנתן בנק אחד על ידי בנק אחר. 
כשזה יקרה, הבנק עשוי להציע ללקוח למחזר את ההלוואה או המשכנתה באמצעות הלוואה או משכנתה שלו.
לפרטים קראו: רשימות שחורות ורשימות לבנות.

איזה חשבון בנק לסגור?
את החינוך הפיננסי מקבל זוג עובדי מדינה. הם מחזיקים שני חשבונות בנק אחד בבנק יהב או בבנק דיסקונט והשני בבנק שבו עובד מי שמחנך אותם.
המחנך אומר להם שלרוב עדיף לנהל חשבון בבנק אחד ולא שני חשבונות בבנקים שונים.
הוא צודק. 
עכשיו נשאלת השאלה הקונקרטית: איזה משני החשבונות לסגור?
בנק יהב ובנק דיסקונט נותנים הטבה לעובדי המדינה: הם אינם גובים חלק גדול מהעמלות בחשבון של עבוד מדינה אליו נכנסת משכורת. 
התשובה הנכונה, במרבית המקרים, היא לסגור את החשבון בבנק בו עובד מי שנותן את החינוך הפיננסי.
כבר הבנתם לבד שהתשובה הזו לא תינתן לשאלה הזו.

"הוא כל כך נחמד ותרבותי"
זהו מקרה אמיתי של לקוח שלי בכלכלת המשפחה, שאיני מציג פרטים מזהים שלו.

הלקוח לא עקב כלל אחרי מה שקורה בחשבון הבנק שלו. לקוחות כאלה בדרך כלל מגיעים לסניף הבנק על מנת לבצע פעולות. הם אינם משתמשים באינטרנט או באפליקציה סלולרית (אפליקציות סלולריות טרם היו בעת שהתרחש המקרה הנדון).

הלקוח ציין בפני כמה נחמד פקיד הבנק. הוא ציין את השיחות המהנות בנושאים רבים ומגוונים: אמנות, מוזיקה, קולנוע, תיאטרון וכיו"ב.

עכשיו נגיע למה שגיליתי כיועץ בכלכלת המשפחה:

1. ללקוח היה חשבון בנק ביתרה חיובית של מאות אלפי שקלים במשך מספר שנים.

הבעיות:

א. באותה תקופה היה קל להשיג תשואה ריאלית של לפחות 3%-4% בהשקעה ברמת סיכון נמוכה.
גם פיקדון שקלי בבנק היה מגדיל את הסכום באופן נומינלי.

ב. בנק מחויב על פי חוק להודיע בכתב ללקוח שבחשבון שלו נמצא סכום כזה במשך חצי שנה.
היות שהלקוח אינו שומר מכתבים כאלה ולא זכר האם קיבל מכתב כזה או לא, לא יכולתי לדעת האם הייתה הפרה של החוק? 

ג. בסניפי בנק, שעובדים באופן סביר, מקובל להודיע ללקוח טלפונית תוך מספר ימים מצומצם
נהוג לצלצל ללקוח ולהציע לו להשקיע את הכסף. אני קיבלתי כמה פעמים טלפונים כאלה מהבנק שלי. היות שאני מודע לנעשה בחשבון הבנק שלי, כמעט בכל המקרים נתתי צ'ק בסכום גבוה שלא נפדה במועד או ביצעתי עסקה בסכום גבוה בכרטיס אשראי.
היה מקרה אחד שבו גוף שהיה צריך לשלם לי עבור עבודה הקדים את העברת התשלום בחודש והייתי מבחין בזה יום אחרי שמהבנק התקשרו אלי.

2. ללקוח היה באותו סניף גם חשבון בנק ביתרה שלילית
הבנקאי הציע ללקוח לפתוח חשבון נוסף על מנת להבטיח שהסכום, המיועד לשימוש בטווח ארוך, בחשבון השני לא יתכלה משום שהלקוח עשוי להוציא יותר ממה שנכנס לחשבון.
כשהאוברדרפט בחשבון השני עבר את התקרה, הציע הבנקאי ללקוח לקחת הלוואה מהבנק על מנת לסגור אותו.
לקוחות שאינם מבינים ואינם מנהלים את החשבון שלהם כמעט תמיד מקבלים את ההצעות של פקיד הבנק. זה גם מה שקרה במקרה זה.

הבעיות:

א. לא נכון להציע ללקוח לפתוח שני חשבונות בנק במצב כזה.
הלקוח משלם עמלות גבוהות יותר ומתקשה לנהל שני חשבונות במקום אחד.

ב. לא רק שהלקוח הפסיד על היתרה החיובית הגבוהה בחשבון אחד הוא שילם על האוברדרפט בחשבון השני.

ג. לא נכון להציע לו לקחת הלוואה לכיסוי האוברדרפט במקום להעביר כסף מהחשבון השני ולחסל את האוברדרפט.
גם על ההלוואה הלקוח משלם: הוא משלם ריבית. הריבית היא בדרך כלל ריבית גבוהה.  

הפגישה עם הפקיד הנחמד
הסברתי ללקוח את הכתוב בפסקה לעיל. יעצתי ללקוח לאחד את שני החשבונות ולהשקיע את מרבית הכסף. אחרי הפגישה בבנק, אליה התלוותי ללקוח, תכננתי פגישה עם יועץ השקעות מחוץ לבנק.

הפקיד היה באמת נחמד. גם אני. הגענו לתכלס: הסברתי לפקיד שהלקוח רוצה לאחד באופן מידי את שני החשבונות ולסגור אחד מהם.
במקום לבצע את הוראת הלקוח, סיפר לנו הפקיד שהמחשב האישי שלו מקולקל ולכן אינו יכול לבצע את ההוראה.

הפסקתי להיות נחמד. הסברתי לו שלא חשוב לי כיצד הוא יבצע את ההוראה אבל הוא יבצע אותה עכשיו בנוכחות הלקוח ובנוכחותי. הצעתי את הרעיון שיבצע את זה מעמדת מחשב האישי של המנהל שלו ואם גם הוא מקולקל, כמו גם כל המחשוב בסניף הבנק, שבאופן מפתיע אולי הפסיק לפעול דווקא ברגע בו הלקוח ביקש לאחד חשבונות, שיכתוב את ההוראה על טופס ידני בצירוף התאריך והבנק יחתום.

אני מודה: הדוגמה האמיתית הזו היא דוגמה קיצונית על סף הפלילי. היא יותר דומה לחוקרים המטים בכוונה את תוצאות המחקר מאשר למחקרים אליהם התייחס המחקר שהזכרתי בפסקה קודמת. בחרתי בה ולא במספר רב של מקרים פחות קיצוניים אותם אני מכיר על מנת להמחיש את הבעיה.


השורה התחתונה
מתן מידע וחתכי מידע ללקוחות בנקים בהחלט רצוי וחיובי. חינוך פיננסי, פורמלי או לא פורמלי אינו רצוי משום שהוא יוצר קונפליקט אינטרסים אצל הבנקאי.

את החינוך הפיננסי השאירו לאנשים שאין להם ניגוד אינטרסים וזו מומחיותם: יועצים ומאמנים לכלכלת המשפחה. 

כך למשל, הם יוכלו לתת לתלמידי תיכון תרגיל בו יתבקשו למצוא באמצעות האינטרנט את תנאי המשכנתה שמציעים בנקים שונים ולבחור חלופה מועדפת ללקוח בעל מאפיינים מסוימים. את התרגיל הזה אפשר יהיה לפתור ביחד עם המחנך הפיננסי בכיתה.


יום שבת, 22 ביוני 2013

מה לספר למי ומתי?

בפוסטים קודמים העוסקים בשאלה ממי לקבל ייעוץ ואימון בכלכלת המשפחה המלצתי לבחון האם היועץ מוטה?, האם התנהלותו דומה למה שהוא ממליץ ללקוחותיו והאם הוא פועל בשקיפות.  פוסט זה עוסק בהיבט מהותי נוסף, המשפיע על המערכת יועץ-נועץ ועשוי להוות קריטריון בהעדפת יועץ אחד על פני יועץ אחר. 

סיפור 1: איך לגרום לכך שכולם ידעו משהו?


כשהייתי סטודנט צעיר לפסיכולוגיה לפני כ 30 שנה לא היו Facebook ו Twitter. לא הייתי יכול לכתוב שלושה בלוגים, כפי שאני עושה היום, ואפילו לא בלוג אחד. 

אז מה עושים כשרוצים שכל הסטודנטים האחרים יידעו משהו?
הדרך שלי הייתה פשוטה. היה סטודנט אחד שסיפרתי לו. הסברתי לו, שאני מספר זאת רק לו ושזה סודי. להגיד לו שזה סודי, היה תנאי הכרחי על מנת, שיספר זאת לכולם. 
למשל סטודנטית מצאה חן בעיני ואני התביישתי לדבר איתה ישירות. מספרים לבחור הנ"ל והיא כבר תדע.

סיפור 2: אסור שיידעו
כרווק צעיר לא הצטיינתי בתחום הבישול. היות שעבדתי מספר רב של שעות ביום בתחום טכנולוגיית המידע, הרביתי לאכול במסעדות עממיות באזורים הקרובים למקום עבודתי. 
יום אחד, כשישבתי לבדי במסעדה ניגשה אלי אחת מהעובדות במקום עבודתי (לא היה לי איתה שום קשר אישי מלבד "שלום" ו"מה שלומך?") ושאלה האם היא יכולה להצטרף? אחרי שהצטרפה חשפה בפני פרטים אישיים רבים. ביניהם סדרת אשפוזים פסיכיאטריים שעברה.

לא הייתה לי שום מחויבות כלפיה, בכל זאת חשבתי שזה יהיה נכון לא לספר זאת לאף אחד.
המשמעויות לזה, שכולם ידעו את זה היו עלולות להיות חמורות מבחינתה.
כך למשל, הסיכויים שלה למצוא עבודה היו קטנים משמעותית בחברה כמו שלנו, שאפליה תעסוקתית על רקע של: גיל, מין ומוצא אתני נפוצה. תוכלו למצוא גם אפליה תעסוקתית על רקע בריאותי. 

לא הייתי מספר את הסיפור (גם ללא פרטים אישיים מזהים של הגברת) לולא נפטרה לפני מספר שנים רב.
לא הייתי מספר את הסיפור גם אחרי שנפטרה, לו היו לה ילדים.

שלוש התייחסויות למידע רגיש או סודי


1. לרוץ "לספר לחברה" ראה סיפור 1 לעיל
2. לא לספר לאף אחד. ראה סיפור 2 לעיל
3. לספר לאדם אחד או שניים הקרובים אליך ואתה סומך עליהם.
התסריט השלישי מעניין. אם במקרה אותו אדם או אותם שני אנשים הם בעלי ההתייחסות השנייה (לא לספר לאף אחד), אולי לא ייגרם נזק. בכל מקרה אחר זו רק שאלה של זמן עד שכל העולם ידע. 

יועץ ומאמן לכלכלת המשפחה מחויב בסודיות כלפי לקוחותיו. ההמלצה שלי היא, שתימנעו מבחירת אלה שרצים "לספר לחברה" ותעדיפו את אלה שלא מספרים לאף אחד.
לפעמים קשה לדעת עם מי יש לכם עסק. אבל אם הוא מספר לכם פרטים מייעוץ ללקוחות אחרים שלו כולל פרטים מזהים שלהם, היזהרו.

איזה פרטים רגישים צריך לפעמים לחשוף על מנת שייעוץ/אימון בכלכלת המשפחה יהיה אפקטיבי?


אציג זאת מהקל לכבד:

1. פרטים כלכליים
קשה לחשוב על ייעוץ אפקטיבי בכלכלת המשפחה, בהיעדר פרטים אלה. לא תמיד זה קל לספר על מצב גרוע במיוחד או טוב במיוחד, על חובות בשוק האפור או חובות גדולים לקרובי משפחה.

2. יחסים במשפחה שיש להם משמעויות כלכליות
האם זה קל לספר על הורים עשירים שלא יתמכו במשפחתך גם בעת צרה? 
האם זה קל לספר על הורים עשירים, שבחרו לכתוב צוואה ולהדיר אתכם ממנה?

קשה לחשוף שמבחינת התנהלות כלכלית אתם סומכים על אחד מילדיכם ולא סומכים על האחר, מה שמשפיע על התנהלותכם הכלכלית.
עוד יותר קשה לספר שאתם אוהבים יותר את אחת מבנותיכם ולכן מסייעים לה יותר מבחינה כלכלית, אבל אם זה באמת המצב, אולי חשוב לדעת את זה כשעושים תכנון כלכלי משפחתי ארוך טווח.

לפעמים הקונפליקטים הקשים והלא נעימים לחשיפה, נוגעים גם לבן או בת הזוג של הילדים. כבר היה בארץ מקרה של סבים, שפנו לבית משפט על מנת שיאפשר להם להיפגש עם נכדיהם. לא כל כך נעים לחשוף גם מקרים קיצוניים פחות, של מערכת יחסים עם בן-הזוג או בת-הזוג של ילדכם שיש להם השלכות כלכליות.

3. בעיות בריאות
לבעיות בריאות, שאולי אינכם רוצים שמישהו ידע עליהן, עשויות להיות השלכות כלכליות רבות. להלן מספר דוגמאות:

א. קושי במציאת תעסוקה או בעבודה מרובת שעות או בעבודה עם מצבי לחץ.

ב. אפשרות לקבל קצבאות כמו קצבת נכות של המוסד לביטוח לאומי או קצבת פנסיה מוקדמת מחברת הביטוח. 

ג. תשלומים גבוהים יותר לביטוח
הכדאיות לבטח את עצמך בביטוחי בריאות, תלויה גם ביחס בין גובה הסכום שתקבל (אם חו"ח יקרה אירוע ביטוחי) לגובה הפרמיה החודשית שמשלמים. היחס הזה עשוי להשתנות מהותית, במקרים בהם יש מגבלות בריאותיות ידועות. 

ד. הגדלת ההוצאות בגלל הצרכים הרפואיים.
הגדלת ההוצאות עשויות לנוע בין הוצאות קטנות על תרופות, להוצאות גבוהות על אשפוזים, טיפולים ותרופות. עשויות להיות גם הוצאות משמעותיות עבור עזרה בתפקוד יומיומי.

ה. הקלות מס

יש אנשים שיתקשו בחשיפת כל אחד מהפרטים הנ"ל, אולם חשיפתם עשויה להיות בלא מעט מקרים תנאי לייעוץ כלכלי אפקטיבי.

השורה התחתונה


כשאתם בוחרים יועץ ומאמן לכלכלת המשפחה העדיפו את אלה שישמרו על סודיות המידע.
כשאתם מגיעים אליו, שתפו מידע כלכלי גם אם הוא רגיש או לא נעים. ללא שיתוף כזה, ספק גדול אם תהליך הייעוץ יהיה אפקטיבי.

יום שני, 4 בפברואר 2013

האם הטיות בייעוץ הן בלתי נמנעות ?

כסטודנט צעיר לפסיכולוגיה, קראתי מחקר, שעסק בקשר בין תוצאות מחקרים לבין מה שחושב החוקר המבצע את הניסוי, שיהיו תוצאות הניסוי, לבין תוצאות הניסוי. מסתבר שסטטיסטית תוצאות הניסויים מוטות לכיוון מה שחושב החוקר שיקרה בניסוי. 
אין די במספר המועט של חוקרים, שמטים במתכוון את התוצאות לכיוון המתאים להם, על מנת להסביר ממצא זה. 

מאז נתקלתי במספר רב של הטיות בייעוצים בתחומים שונים, חלקן מכוונות וחלקן מתאימות לתוצאות המחקר הפסיכולוגי, שהוזכר ברישא של פוסט זה.

היועץ העצמאי לעומת ארגון גדול שמייעץ 
כיועץ עצמאי בתחום טכנולוגית המידע , התמודדתי לא פעם מול חברות קטנות ומול חברות גדולות.

היתרונות שלי היו רמה מקצועית וניסיון ובמיוחד היותי יועץ בלתי מוטה, שאין לו ניגודי אינטרסים.
כך למשל, זכיתי פעם בייעוץ בבחירת סוויטת מוצרי תוכנה, עבור ארגון גדול בתחום התקשורת. המתחרה העיקרי שלי הייתה חברה, שבה עובדים אלפי עובדים.  זכיתי רק משום שהצלחתי לשכנע את הלקוח, שאני בא ללוות אותו בתהליך בחירת מוצרים ללא הטיות.

המתחרה לעומת זאת: רוצה ללוות תהליך של בחירת מוצרים, לבצע את הפרויקט שלאחר בחירת המוצרים (מאד סביר שלעובדיו יש מומחיות שונה וניסיון שונה במוצרים שונים ולכן עלולה להיות לו הטיה).   בנוסף לכך הוא גם אחד המפיצים בארץ של אחד המוצרים המתחרים (עלולה להיות לו הטיה לטובת המוצר, גם אם יירכש ממפיץ אחר).

מה תעשה עם היועץ יעלה למטוס ויעזוב את הארץ?
הארגון, המנסה להתמודד עם הטיעון של ההטיות שלו, מעלה בדרך כלל את הטיעון: מה תעשה, אם היועץ יעלה למטוס ויעזוב את הארץ (או ייעלם באופן אחר)? לכאורה, לארגון המייעץ יש יתרון בהקשר זה מול היועץ העצמאי.

לא תמיד זה המצב. לא אחת חברה גדולה, אינה מסוגלת להעמיד אף עובד, שיבצע את הייעוץ ברמה דומה לרמתו של היועץ העצמאי המצטיין. לפער ברמת הייעוץ עשויות להיות תוצאות של הצלחה לעומת כישלון.  הכישלון אולי יתום, אבל הוא גם יקר.

בחלק מהמקרים בהם היא מסוגלת להעמיד יועץ, המתחרה ביועץ העצמאי, יש רק אדם אחד כזה בתוך החברה. מה תעשה החברה אם הוא יעלה למטוס? יעבור לעבוד בחברה מתחרה? או אף גרוע מכך, החברה תקבל הצעה להשתמש בשירותיו של היועץ ללקוח חשוב יותר שמוכן לשלם עבור עבודתו הרבה  יותר?

מה אפשר ללמוד מזה על ייעוץ בכלכלת המשפחה?
יועצים שלהם עסקים נוספים בתחומים משיקים או שקשורים לחברות העוסקות בתחומים משיקים, עלולים להיות מוטים. הם עלולים להיות מוטים גם מבלי שהתכוונו לכך, בדומה לחוקרים שהוזכרו במחקר הפסיכולוגי שציטטתי. 

דוגמאות:
יועץ שהוא גם סוכן ביטוח 
1. האם יהיה גם זה שמבצע ייעוץ וגם זה שמבטח את הלקוח, אם יתברר במהלך הייעוץ שיש צורך בביטוח? 

2. האם יוכל להציע ביטוח בסכום כיסוי נמוך מהמקובל, כאשר זה מה שנדרש במצבה הכלכלי של המשפחה, כפי שלמד עליו במהלך הייעוץ בכלכלת המשפחה? 

3. האם יזכיר רק את המוצר הביטוחי, שהחברה שהוא סוכן שלה מציעה או שיזכיר גם שמות מתחרים? לפעמים עצם הצגת שם מוצר אחד בלבד, תגרום ללקוח לרכוש דווקא מוצר זה.

4. האם יזכיר מוצרים של חברות ביטוח מתחרות, שעדיפים על המוצר המוצע על ידי החברה שהוא סוכן שלה (עדיפים באופן מובנה או עדיפים לזמן קצר בגלל מבצע)?

יועץ שגם עוסק בהשקעות או קשור לחברה העוסקת בתחום זה
1. האם הוא או גורם שהוא קשור אליו ומתגמל אותו כספית, יהיו אלה שיתנו את הייעוץ בנושא השקעות למשפחה לה יעץ בכלכלת המשפחה?

2. האם יוכל להציע מוצר השקעות שאין לחברה אליה הוא קשור? למשל: האם יועץ הקשור לבית השקעות יעלה בפני הלקוח שלו את האפשרות לבדוק פוליסה פיננסית (מוצעת רק על ידי חברות ביטוח)?

3. האם יציין כדוגמה את בית ההשקעות שיש לו קשר איתו? מוצר כזה או אחר של בית ההשקעות איתו הוא עובד?  לפעמים עצם הצגת שם בית השקעות/מוצר אחד בלבד, תגרום ללקוח לרכוש דווקא מוצר זה או דווקא מוצר בבית ההשקעות שהוזכר.

האם כל ההטיות שוות?
גם מי שכביכול לא מוטה, עלול להיות מוטה. הוא יכול להעדיף מוצר אחד על משנהו בגלל ניסיונו האישי ולכן יטה יותר להמליץ עליו מאשר על מתחרהו. 

כיועץ בכלכלת המשפחה המנסה לעזור למשפחה המנסה להיחלץ מאוברדרפט, הוא עשוי להעדיף דפוס התמודדות זה או אחר. 
אני (כיועץ שאינו מוטה לטובת חברה זו או אחרת) ארגיש יותר אהדה כלפי משפחה, שתנסה לצמצם את הוצאותיה באמצעות קניית פחות מותגים, מאשר כלפי משפחה, שתמשיך לרכוש מותגים ותצמצם בהוצאות החינוך או הבריאות של ילדיה. 

בסופו של דבר כל אחד מוטה. הוא מוטה בגלל ניסיונו, אישיותו או ערכיו. אבל לא כל ההטיות שוות.

הקו המבחין בין ההטיות הוא המענה לשאלה: האם יש ליועץ אינטרס או טובת הנאה?

את חוסר האהדה שלי למשפחה, קל לנטרל ברגע שאקבל, שתפקידי כיועץ לכלכלת המשפחה, אינו קשור בערכי המשפחה (כבר מזמן קיבלתי והבנתי את זה). המשפחה יכולה לצמצם בהוצאותיה בהתאם לתפיסת עולמה וערכיה ובלבד שהשורה התחתונה תהיה חיובית.

קשה יותר להתעלם מהשפעת הטיות שיש בהן ניגוד עניינים מובנה עקב טובות הנאה או פוטנציאל לרווחים כספיים.
ראינו כבר שהיות כאלה, משפיעות גם כאשר מנסים לנטרל אותן.

ראו גם

SOA VDS – AmberPoint Example


טיסות ישירות בין בהוטן לישראל בפרספקטיבה בהוטנית רחבה

  בחנוכת נקדש בדהיסטי חדש בה השתתפתי. זכויות יוצרים: אבי רוזנטל לאחרונה התבשרנו על כך שבקרוב יהיו טיסות ישירות מבהוטן לישראל ובחזרה.    מדו...