‏הצגת רשומות עם תוויות הסברה. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות הסברה. הצג את כל הרשומות

יום חמישי, 16 באפריל 2020

קורונה: מדוע איבדתי את האמון במשרד הבריאות?

מקור התמונה: ויקיפדיה

אני כבר איבדתי את האמון בדרג המקצועי של משרד הבריאות. בפוסט זה אסביר מדוע. 
למותר לציין, שכבר זמן רב אין לי אמון כלשהו בשני האנשים שמעל עובדי המשרד בדרג המדיני: בנימין נתניהו והרב ליצמן. לקראת סוף הפוסט אתייחס לרב ליצמן.

אציין כי אני מקשיב בקשב רב לרופאים בכירים ומנהלי בתי חולים בעבר ובהווה. אני מתרשם שמדובר באנשים מצוינים המבינים היטב בנושאים עליהם הם מדברים. לא איבדתי את האמון במערכת הבריאות הישראלית.  


מדוע אין הסברה?


ב-25 במרץ כתבתי פוסט שכותרתו: חוליה חלשה במאבק בקורונה במדינת ישראל. 
בחנתי את הנושא של סיכוני קורונה בארץ מזווית של מומחה בניהול סיכונים ובעבר גם באבטחת מידע במערכות ממוחשבות. 
אחד הלקחים החוזרים בספרות המקצועית בתחומים אלה, כמו גם בניסיון המעשי בשטח, הוא שמודעות לסיכונים היא אולי הדבר החשוב ביותר. 

צעדים טכניים הננקטים ללא מודעות עלולים להיות בלתי אפקטיביים. השאלה הלא פשוטה היא איך יוצרים מודעות ואיך שומרים עליה? 
בפוסט כתבתי שמודעות נעשית באמצעות הסברה אפקטיבית. השוויתי בין יצירת מודעות בנושא הקורונה לבין יצירת מודעות בנושאים אחרים בעבר כמו מחסור במים ותאונות דרכים, שהיו הרבה יותר אפקטיביים.

שלא תטעו, אני לא היחיד שחושב שנדרשת הסברה ומשרד הבריאות והממונים עליו עושים עבודה רעה מאוד בנושא הזה.
רק אתמול קראתי מאמר של ד"ר נחמן שי שמבין היטב בהסברה. האיש היה אחראי על הסברה לאוכלוסיה בזמן מלחמת המפרץ. ללא ספק נעשתה שם עבודה הרבה יותר טובה ממה שנעשית היום בנושא הקורונה.
הוא אומר את מה שאני אומר אבל מזווית אחרת: זווית של מומחה להסברה.

בהיעדר הסברה ראויה, אני יוצר את המודעות שלי באמצעות מקורות מידע ראויים. מכון גרטנר לחקר אפידמיולוגיה ומדיניות בריאות הוא אחד מהם. גם אותם רופאים מכובדים המדברים בכלי התקשורת וכותבים מאמרים הם מקורות מידע ראויים בכל קנה מידה. יש מקורות מידע רבים ראויים נוספים בארץ ובחו"ל. 


האם מעוניינים במודעות של הציבור?


אני כבר לא לגמרי בטוח. משרד הבריאות יוצא עם חבילה של הגבלות על אזרחים. 
כשאין מודעות והבנה, כל מרכיב בחבילה נראה כבעל חשיבות זהה. הניסיון והמחקרים הראשונים בנושא נותנים תמונה לגמרי אחרת: יש צעדים שהם מהותיים והכרחיים ויש צעדים שההיגיון מאחוריהם לא ממש ברור. 

התוצאה היא שאזרחים שאינם מבינים את ההבדלים מפרים את התקנות או החוקים השונים באותה מידה. 


דוגמה לתקנה חשובה ואפקטיבית: שמירת מרחק


שמירת מרחק מאנשים אחרים היא כנראה הדרך הטובה ביותר להימנע מהדבקה. הנגיף עובר באמצעות רסיסי נוזלים הנפלטים בשיעול עיטוש וכיו"ב. מרחק ההתזה שלהם מוגבל.

דוגמה נוספת לתקנה הגיונית: בידוד של 14 יום


לא כל נשא מפתח מיד תסמינים. כנראה שרוב הנשאים מפתחים תסמינים כלשהם תוך 12 ימים.  הבידוד של חשודים בהידבקות ל-14 יום נשמע הגיוני.

דוגמאות לתקנות חסרת היגיון


הורה יכול לצאת רק עם ילד אחד מהבית

מה היגיון מאחורי התקנה שהורה יוכל לצאת רק עם ילד אחד מהמרחב הדירתי שלו? 
אני לא מבין את זה. כנראה שגם כמה רופאים מומחים בתחום האפידמיה לא מבינים את זה. 
בוודאי שאם חד הורית שיש לה ילד בן 3 וילדה בת 5 לא מבינה את זה. מה היא תעשה? תישאר כלואה בדירה ולא תצא? תשאיר ילד קטן אחד לבד ותצא עם הילדה או אולי תשאיר את הילדה ותצא עם הילד? 

כשאין הסברה אף אחד גם לא אומר מדוע הומצא כלל זה? 



מותר להתרחק רק 100 מטר מהבית



מה ההיגיון מאחורי זה?
כשאין הסברה אף אחד גם לא אומר מדוע הומצא כלל זה? 

אנסה להציג את ההשערה הלא מבוססת שלי ל-100 המטרים הנ"ל. 
מישהו במשרד הבריאות ו/או בדרג הפוליטי שמעליו רוצה שנציית באופן עיוור לתקנות נוקשות בין אם הן רלוונטיות ובין אם לא, שאם לא כן נענש. 

ההנחה היא שכשאומרים 100 מטרים, יהיו אנשים שיתרחקו 300 מטר או 400 מטר או 500 מטר מביתם. 

לו היה משרד הבריאות אומר 300 מטרים במקום 100 מטרים היו מתרחקים ל-900 מטרים או 1,200 מטרים או 1,500 מטרים. 
אולי היו מגיעים למקומות שבהם יש יותר אנשים ולא שומרים על מרחק של 2 מטרים זה מזה ונדבקים. 

תוצאות הכשל המחשבתי וההסברתי הזה


כנראה שלא רק לאזרחים אין הסברה. כנראה גם לשוטרים אין הסברה. 
התוצאה היא שיותר מדי שוטרים עם ניידות רודפים אחרי צעירים שנוסעים לבד על אופניים בפארקים ובטבע בשביל לתת להם דוחות ולהטיל עליהם קנסות. 
פחות מדי שוטרים מטילים קנסות על אנשים שאינם שומרים מרחק זה מזה ואולי מדביקים בקורונה אנשים אחרים. 
למשל: בכיכר השבת בירושלים. אני לא מדבר רק על העולם החרדי. אנשים רבים לא שומרים על מרחק זה מזה במרכולים ובחנויות מזון. 

לסיבה שהזכרתי את כיכר השבת קוראים יעקב ליצמן. שר הבריאות של מדינת ישראל ואחד משני האחראים העיקריים למחדלים במערכת הבריאות ובכלל זה, המחדל ההסברתי החמור. 


ההבדל בין משולם עמית ליעקב ליצמן


משולם עמית היה קצין משטרה בכיר. כשפיקד על משטרת חיפה, נסע ברכבו וביצע עבירת תנועה. שוטר עצר אותו והתחיל לכתוב דוח. כשהשוטר זיהה את המפקד שלו, הוא אמר: "סליחה אדוני המפקד" והתכוון לא לרשום דוח. 
עמית אמר לו: "אתה תרשום דוח ואני אשלם את הקנס". 

כך היה צריך להתנהג גם יעקב ליצמן. הוא היה צריך לבקש לשלם את הקנס על הפרת התקנות של ריחוק חברתי שהמשרד שהוא עומד בראשו הוציא. 




יום רביעי, 25 במרץ 2020

חוליה חלשה במאבק בקורונה במדינת ישראל



כבר הזכרתי בפוסטים קודמים שלמגפת הקורונה חשוב להתייחס מזווית של ניהול סיכונים. עסקתי לא מעט בניהול סיכונים ובנושא ספציפי של סיכוני אבטחת מידע. 
אחת התובנות שלי, ולא רק שלי, היא שהמודעות (awareness) של עובדי הארגון לסיכונים היא גורם משמעותי בהתמודדות עם הסיכונים. 
למדתי מחברת Gartner, חברת האנליסטים של מחשוב וטכנולוגיית המידע, המובילה בעולם עד כמה זה חשוב. זה קרה בפרויקט ייעוץ בחו"ל של החברה, לו הייתי שותף כיועץ Free Lancer. למדתי גם ממה שכתב אחד מגדולי המומחים בעולם לאבטחת מידע באותה תקופה ש: The Chain is as strong as the weakest link in the chain. 

בכל ה-Penetration Tests שעשיתי החוליה החלשה בשרשרת הייתה מודעות עובדים לסיכוני אבטחת מידע. ליתר דיוק חוסר מודעות. אנשים נתנו לי מידע שלא היו צריכים לתת לי בגלל חוסר מודעות לאבטחת מידע. 
ההמלצות באבטחת מידע בפרט ובניהול סיכונים בכלל, הן להשקיע במודעות של העובדים בארגון לסיכונים.

הזכרתי את זה בהקשר של חוליה חלשה במדינת ישראל ביחס לקורונה. החוליה החלשה אליה אני מתכוון היא מודעות הציבור. 

את המודעות מנסים להגדיל בעיקר אמצעות ענישה. החלק הלוקה מאוד בחסר הוא הסברה. 


מבחן התוצאה


אני מכבד את החוקים והתקנות בהקשר של הקורונה ופועל לפיהם. כאדם מעל לגיל 60, אני בוחן את ההמלצות של משרד הבריאות באופן אישי לגבי עצמי בהתחשב במצבי הבריאותי התקין.

עד היום המשכתי לעשות ספורט במרחב הציבורי. אני הולך ורץ, גם בימים כתיקונם. אני עושה זאת לבד. אני עושה זאת במקומות שאינם הומים בבני אדם. במהלך ההליכה וההליכה למקום התחלת הריצה אני עובר גם בפארק וליד מגרשי כדורגל וכדורסל לרווחת הציבור. 

אני מקפיד לשמור מרחק של 2 מטר לפחות מכל אדם. אני רואה שם  אנשים וילדים המתנהגים כאילו אין קורונה. הסיבה לכך היא חוסר מודעות.

הבעיות בהסברה


1. אין מספיק הסברה

תשוו את ההסברה להסברה הרבה אפקטיבית בקמפיינים של מלחמה בתאונות דרכים או מחסור במים בישראל שהיו הרבה יותר מקיפים ואפקטיביים. 

2. המסבירים הם האנשים הלא מתאימים

פוליטיקאים כמו ראש הממשלה נתניהו ושר הבריאות (אולי סגן שר בתפקיד שר?) הרב ליצמן אינם יכולים להיות המסבירים.  
רבים לא מאמינים להם. יש המייחסים להם ערבוב של אינטרסים פוליטיים וצריך לזכור כי במשך שנים לא הייתה השקעה מספקת בבריאות הציבורית. היא באה לידי ביטוי בנתונים השוואתיים מול מדינות OECD אחרות, שהגרף בראש הפוסט הוא רק אחד מהם. 
בבוא היום יתכן שהם יצטרכו כאחראים על מערכת הבריאות: מדוע לא הושקעו יותר משאבים במערכת הבריאות הציבורית?

הם לא ממש מתמקדים בנושא וחורגים להיבטים פוליטיים או לאמירות טריוויאליות.

הדרך לשיפור

1. מטה הסברה ייעודי עם תקציבים ויכולות.

2. בראש המטה צריך לעמוד אדם לא פוליטי שתחום התמחותו הוא תחום רפואי רלוונטי.
ראיתי בחדשות בטלוויזיה, כמה אנשים מצוינים כאלה.

3. עדיף שזה יהיה אדם שאינו ממשרד הבריאות וניהל מערכת רפואית גדולה ולכן יש לו גם ראייה כלכלית.
האמון באדם כזה יהיה הרבה יותר גדול ויתייחסו לדבריו ברצינות

4. בשעה מסוימת ביום אותו אדם צריך לדווח בקצרה בכל אמצעי התקשורת על המצב באותו יום ולהוסיף גם הסברה מקצועית. 
מעבר לאותה הופעה יומית ההחלטות כיצד לנהל את מטה ההסברה יהיו שלו. כמובן בעזרת מומחים מקצועיים בהסברה.

רק כך תהיה מודעות גדולה יותר לסיכונים.

הסברה או ענישה


 נדמה לי שהוכח כבר בעבר שהסברה יעילה יותר מענישה. זה לא אומר שלא נדרשת ענישה. ענישה היא רק צעד משלים להסברה.

שני המקרים להלן, שאחד מהם אולי לא היפוטתי, יסבירו את הטעון.

מקרה 1: חולה הקורונה שבורח


חולה קורונה שיודע שהוא חולה והמחלה מדבקת בורח מהמחלקה בבית החולים ומסתובב, ללא שמירת כללי הריחוק, ליד בני אדם שאינם חולים במקומות שונים בבית החולים.

נדמה לי שהעמדה למשפט וענישה הם בהחלט במקום.

מקרה 2: החולה שאביו נפטר


נניח שאחד המבוגרים שפגשתי בפארק בדרכי למקום הריצה הנידח שלי.  היה קרוב למספר רב של ילדים, ששיחקו ביחד עם הילדים שלו. אחד הילדים הזרים הדביק אותו בקורונה. שוטר ניגש אליו והגיש תלונה נגדו ועליו לעמוד במשפט.

האיש, שטרם ידע שחלה הלך לבקר את אביו בן ה-58, שיש לו מחלות אחרות נדבק ממנו וחלה ונפטר. 

האם מישהו יעמיד את האדם למשפט וידרוש עונש מאסר? אם כן, האם בית המשפט לא יפסוק שהאיש כבר נענש דיו?




טיסות ישירות בין בהוטן לישראל בפרספקטיבה בהוטנית רחבה

  בחנוכת נקדש בדהיסטי חדש בה השתתפתי. זכויות יוצרים: אבי רוזנטל לאחרונה התבשרנו על כך שבקרוב יהיו טיסות ישירות מבהוטן לישראל ובחזרה.    מדו...