יום שישי, 30 באפריל 2021

עקרונות יעוץ: בהשקעות, בכלכלת המשפחה ובכלל

 


בן פליקס הוא יועץ השקעות קנדי שלערוץ ה-YouTube שלו אני מקשיב מדי פעם.

בשונה ממרצים, שאינם מוסמכים בנושא השקעות בשוק ההון, ומדברים על מכשירים פיננסיים טכניים מורכבים בהשקעה כזו, פליקס הוא אדם עם ניסיון מעשי בתחום הרואה את התמונה הכוללת ולא רק היבטים טכניים כאלה ואחרים.  

בסרטון הזה הוא מסביר: מדוע יש צורך במי שנותן ייעוץ פיננסי גם אם הוא ממליץ להשקיע במדדים ולא בניירות ערך ספציפיים? 


תפיסת העולם שלו היא שבממוצע השקעה בניירות ערך ספציפיים היא משחק מפסיד בהשוואה להשקעה צמודה למדדים. 

נדמה לי שמחקרים תומכים בטענה שלו, על אף שהתמונה אינה לגמרי פשוטה. 


כשהוא מסביר מה זה ייעוץ ראוי בשוק ההון הוא אומר שלא מתחילים בשאלה במה להשקיע אלא מגדירים קודם כל את המשתנים בראייה הספציפית של אותה משפחה או אותו יחיד שמשקיעים, למשל:


1. מה המטרות?

2. מהי רמת הסיכון?

3. מהו טווח הזמן?

4. מה הם הנכסים הפיננסיים שיש להם ומה פוטנציאל הגידול השוטף שלו או הקיטון השוטף שלו מעבר להשקעה?


אם תשמעו אותו, תוכלו לראות שהעקרונות שהוא מציע עשויים להיות ישימים גם ליעוצים בתחומים משיקים ובתחומים אחרים.


לכאורה, נראה לי שיש דימיון רב בין תפיסת היעוץ שלו בתחום ההשקעות לבין תפיסה ראויה ביעוץ לכלכלת המשפחה.

 


יום שלישי, 13 באפריל 2021

הרצאה חדשה שלי: האם יהיו בנקים בעוד 20 שנים (שם זמני)?



בפוסט קודם הצגתי את נושאי ההרצאות והסדנאות שלי. בפוסט זה אציג הרצאה חדשה שלי העוסקת בשינויים בעולם של שירותים פיננסיים.

מדוע הכותרת מופיעה בתוספת "(שם זמני)"? הסיבה לכך פשוטה, אם יהיה למישהו רעיון לשם מוצלח יותר להרצאה אשמח לאמץ אותו. 

כך עשיתי גם בהרצאות האחרות שלי. 

ההרצאה עוסקת בשינויים המהותיים המתחוללים בתחום של שירותים פיננסיים. הבנקים עומדים, לא פחות מאשר לפני אתגרים של המשך קיומם. 

גם לקוחות הבנקים, ובמדינת ישראל מדובר ברוב האוכלוסייה, צריכים להתאים את עצמם לעולם החדש. מגפת הקורונה היא Game Changer שהשפיע גם על האצת תהליכי השינוי של עולם השירותים הפיננסיים.


מהות ותוכן ההרצאה


בנקאות היה תחום שמרני ושונא סיכון. במשך שנים התנהלו בנקים באותו אופן. בשנים האחרונות חלו שינויים מהותיים בתחום של שירותים פיננסיים ואם הבנקים לא יסתגלו למציאות החדשה הם עשויים או עלולים להיעלם לחלוטין

מגפת הקורונה אינה הגורם לכך אבל אין ספק שהיא מהווה קטליזטור המאיץ את תהליכי השינוי.  


כמה שינויים על קצה המזלג:


1. מתחרים חדשים שלא מעולם הבנקאות

חברות פינטק (מתחרים קטנים שעלויות התקורה שלהם קטנות בהרבה), חברות טכנולוגיה כמו Google, Apple ופייסבוקשירותי P2P ישירים או באמצעות חברות פינטק, בנקים קהילתיים ועוד.


2. אינטרנט ודיגיטל

הצורך לספק את השירותים במהירות ובידידותיות בכל זמן ובכל מקום.

יכולות תשלומים והעברות דיגיטליים שיצוינו בסעיף הבא.


3. אמצעי תשלום חדשים

למשל: ארנקים אלקטרוניים, מטבעות דיגיטליים כמו ביטקוין. מטבעות דיגיטליים של מדינות, שיהיו זמינים בעתיד הקרוב. 


4. תחרות גלובלית

למשל שירותי השקעת כספים באמצעות חברות ממדינות אחרות או השקעה ישירה של המשקיע בבורסות במדינות אחרות. 


5. שיתופי פעולה עם גורמים העוסקים בתחומים אחרים.

שיתופי פעולה כאלה הם כורח המציאות. הבנקים מסייעים לשחקנים בשווקים אחרים והשחקנים הנ"ל מסייעים להם. 


הבנקים צריכים לעשות שינויים מהותיים באסטרטגיה, בתפיסה, בתהליכים, במבנה הארגוני, בכוח האדם ובתשתיות.


אבל לא רק הבנקים יאלצו לעשות שינויים מהותיים גם הלקוחות יצטרכו להסתגל לאופן עבודה אחר מול הבנקים. כאשר מדובר בבני דור ה-Z או בני דור ה-Y זה לא כל כך קשה להסתגל. כאשר מדובר באזרחים וותיקים זה עלול להיות הרבה יותר קשה.



קישורים לפוסטים שמרחיבים כמה מההיבטים


מה תעשה כשתהייה גדול: בנקאי או איש Fintech?


האם דור ה-Y מסמן את סופה של הבנקאות המסורתית? 



עולם הכספים העתידי שלא היכרתם 


שירותים פיננסיים חלופיים: מנישה שולית למרכז (Mainstream)





יום חמישי, 8 באפריל 2021

החיפזון הוא מהשטן: בדרך לעולם ללא SWIFT

 

מקור התמונה: ויקיפדיה


היום הוא יום השואה. פוסט זה מוקדש לזכרם של כל בני משפחתה של אימי שנרצחו בשואה


SWIFT היא מסלקה בינלאומית המשמשת בעיקר להעברת כספים בין חשבונות בנק בארצות שונות. העמלה על העברת כסף בין בנקים תוך שימוש ב-SWIFT היא עמלה גבוהה במיוחד. 

בפוסטים קודמים התייחסתי כבר לפולניה שעבדה בארצות הברית והגיעה למסקנה, שזול יותר לטוס לפולין עם הכסף עליה מאשר להעביר אותו למשפחתה בפולין באמצעות SWIFT.

התייחסתי גם לחברת פינטק ישראלית שמצאה פיתרון לעקוף את ה-SWIFT בהעברת כספים על מנת לחסוך את העמלות הגבוהות.


שימוש שלא לצורך ב-SWIFT


ביום השואה אתחיל בסיפור על ניצולת שואה הקשור ב-SWIFT. 

באותה תקופה לא היה סביר להמשיך להחזיק כספי פיצויים חודשיים מגרמניה במטבע היורו, ששערו היה נמוך ולא היו ציפיות לשינוי במגמת הירידה שלו. 

סייעתי לניצולת שואה לבצע פעולות של מכירת פיצויים חודשיים והעברתם לאפיק השקעה, שיעץ לה יועץ השקעות להשקיע בו. 

יועץ ההשקעות אמר שניתן להעביר ישירות מחשבון מט"ח לאפיק ההשקעה באמצעות חברת ביטוח או בית השקעות ולשלם עמלה נמוכה יותר מעמלת מכירה. 

התברר שהבנק ביצע את ההעברה באמצעות SWIFT. העמלה כמובן הייתה גבוהה יותר מעמלת מכירה. 

ניסיתי להסביר לפקידת הבנק שהעברה בין חשבונות בארץ צריך לבצע ישירות ולא באמצעות SWIFT. היא אמרה שתברר את זה וחזרה עם התשובה: "ככה אנחנו עובדים". 

היות שאיני בעל החשבון ואיני מיופה כוח בחשבון, לא נותר לי אלא להמליץ, למי שיש לו הרשאה לטפל בחשבון, לדרוש מהבנק החזר העמלה. לא היה להם כוח לעשות את זה.

אני בטוח שלו אני הייתי בעל החשבון הבנק היה נאלץ להחזיר לי את העמלה המיותרת הזו


האם גם בעתיד נאלץ למצוא עוקף SWIFT?


עוקפי ה-SWIFT מתרבים. בנוסף לטיסה עם הכסף נוסח הגברת הפולניה ושימוש בשירותי חברת פינטק המחזיקה חשבונות בנק בארץ ובחו"ל כשהמעביר יכול להפקיד בחשבון בארץ ולקבל זיכוי בחשבון בחו"ל, יש גם דרכים נוספות, למשל מטבעות דיגיטליות כמו ביטקויין ושירותי תשלומים של ענקיות ההייטק העולמיות. 

הבשורה הטובה היא שבעתיד סביר שלא יהיה צורך בשימוש ב-SWIFT ונוכל לחסוך עמלות יקרות.  
הבשורה לא תצא מציון אלא מבייג'ינג

מטבעות דיגיטליים


אם תקראו את הכתבה של רפאל קהאן בכלכליסט, תגלו שכ-60 מדינות מפתחות מטבעות דיגיטליים. המדינה המובילה בתחום הזה היא סין. סין כבר עושה פיילוט של כמה מאות אלפי משתמשים באפליקציה הזו. 

ההבדל בין מטבעות דיגיטליים של מדינות לבין ספק מטבעות, כמו ביטקויין, הוא שהן מוסדרות ברגולציה ומנוהלות על ידי מדינות. 
הניהול הוא במקביל לשטרות הכסף והמטבעות של אותה המדינה. לשני סוגי המטבעות אותו שער. 
ההבדל העיקרי הוא בפורמט אבל הפורמט הדיגיטלי מקנה יתרונות, כמו למשל תאריך תפוגה גלוי. 
תאריך התפוגה עשוי להיות אמצעי להגדלת שיעור הצריכה. 

על פי הכתבה, ממשלת סין רואה יתרון נוסף למטבע הדיגיטלי שלה: הוא מגדיל את היכולת שלה להתמודד עם מלחמות סחר. מטבע דיגיטלי ניתן להעביר ללא שימוש ב-SWIFT וכך קשה יותר לנהל מלחמת סחר. 

העתיד ללא SWIFT


העולם עובר שינויים מהותיים באמצעי התשלום. סביר להניח שהם יימשכו ובעתיד נשלם באמצעים אחרים ממה ששילמנו בעבר. 

השימוש בצ'קים קטן בהדרגה וכבר אין צורך להגיע לסניף או למכשיר בנקאי על מנת להפקיד אותם. בתקופת הקורונה שילמנו יותר בכרטיסי אשראי מאשר במזומן על מנת לא להידבק במחלה. השינוי הזה כנראה בלתי הפיך.
אבל גם כרטיסי אשראי מתחילים להידחק על ידי אמצעי תשלום חדשים כמו אפליקציות תשלום, ארנקים דיגיטליים, תשלומים סלולריים ומטבעות דיגיטליים

כבר היום בסין וביפן משלמים הרבה פחות בכרטיסי אשראי והרבה יותר באמצעות אפליקציות תשלום בנקאיות.


העתיד: מטבע רגיל או מטבע דיגיטלי?


 נראה כי מיליארד ושלוש מאות מיליון סינים לא טועים. גם 60 מדינות. 
בעתיד הקרוב צפויים להיות מטבעות דיגיטליים של מדינות בצד מטבעות רגילים של אותן מדינות. 

בעתיד הרחוק יחליפו מטבעות דיגיטליים את השטרות והמטבעות הרגילים.

בשלב מסוים בתהליך השימוש ב-SWIFT יתייתר ולא תהיה יותר הצדקה להמשך קיומו. 

אין ספק שהמונח Swift באנגלית, שפירושו מהיר, הוא כבר סוג של לעג לרש או לרשת הזו בעולם הדיגיטלי המהיר יותר מה-SWIFT .





 

יום חמישי, 1 באפריל 2021

סיכונים בהעברה בין דורית



הפוסט הזה מתאים להיכתב בשלושה מהבלוגים שלי.

הוא מתאים לבלוג Risk and Crisis משום שהוא עוסק בניהול סיכונים. 

הוא מתאים לבלוג הישורת האחרונה - לאו דזה וזקנים אחרים, משום שהוא עוסק באנשים הנמצאים בישורת האחרונה של חייהם.

לטעמי הוא מתאים יותר לבלוג זה משום שהוא עסוק בסוגיות כלכליות משפחתיות כבדות משקל. 

ההקשר המשפחתי בניהול כלכלת המשפחה


בכל ייעוץ או ליווי כלכלי אני שואל על המשפחה המורחבת, כגון: הורים ואחים: 

האם יש בני משפחה?
האם הם יכולים לעזור כלכלית במקרה של משבר כלכלי של המשפחה או היחיד? 
האם הם ירצו לעזור כלכלית במקרה של משבר כלכלי? 
האם הם נזקקים לסיוע כלכלי?
האם למשפחה או היחיד הפונים/פונה אלי יש רצון לעזור במקרה שבני המשפחה יפנו אליו?

הסיבה לשאלות שלי אינה רכילותית. כמו כל מידע אחר, שאני מקבל במהלך הייעוץ, הוא חסוי ואינני משתף אותו ללא אישור המשפחה או היחיד במידה שיש צורך לשתף אותו

אני יכול לשתף מידע כזה בעילום שם כשברור לי שקוראים לא ידעו במי מדובר. בדרך כלל אני גם משנה פרטים ובעיקר בונה משהו המורכב מפיסות מידע מכמה מקרים שונים.

הסיבה לשאלות שלי היא שהמידע הזה עשוי להשפיע על קבלת החלטות כלכליות ועל אופן ההתנהלות.
דוגמה: בן להורים עשירים במיוחד ותומכים יכול להקטין את ביטוח החיים ובמקום זה לחסוך כסף לילדיו.

מקרה פרטי: העברה בין דורית


מקרה פרטי שעשוי להיות משמעותי בהקשר המשפחתי בניהול כלכלת המשפחה הוא העברה בין דורית. 
זוהי מילה עדינה יותר לירושה משום שאינה מזכירה מוות. 
זהו גם מושג רחב יותר משום שאפשר להעביר רכוש לדור הבא גם לפני המוות ולא כחלק מירושה.

ירושה עשויה להיות משמעותית להתנהלות הכלכלית של משפחה. לפעמים מדובר בנכסים פיננסיים משמעותיים ובנכסים משמעותיים כמו דירה או דירות.  

אחת הבעיות בהקשר של תכנון כלכלי בהקשר של העברת נכסים מדור לדור היא שהעיתוי של ההעברה אינו ידוע ובלא מעט מקרים גם קשה להערכה. 


מודל פשטני של העברה מדור לדור


זוג עובר את מעגל החיים הכלכלי וצובר נכסים פיננסיים משמעותיים, כגון: דירה, נכסים פיננסיים וחיסכון פנסיוני. 
לאחר מותם, רצוי בשיבה טובה ולא בטרם עת, הרכוש מועבר באופן טבעי לילדי הזוג ומתחלק ביניהם שווה בשווה. 

 

מדוע המודל הפשטני במקרים רבים אינו תקף?


ייעוץ בכלכלת המשפחה שעשיתי לגברת שהיא אזרחית ותיקה, החיה בגפה,  עשוי להיות דוגמה המציגה את המורכבות. 
במהלך פגישת ייעוץ שאלתי אותה על קרובי משפחה מדרגה ראשונה ומצבם הכלכלי. הסברתי לה את ההקשר המאוד ספציפי שבגללו שאלתי אותה. במקרה זה ההקשר התמקד בעיקר באפשרות של קבלת עזרה כלכלית מקרובי משפחה, אם המשאבים המועטים שברשותה לא יספיקו.

מהתשובה שלה הבנתי שיש לה בן יחיד העובד במשרה בכירה ומשתכר היטב. הוא נשוי ויש לו ילד. 

בשלב זה היא התחילה לדבר על בעיות לאו דווקא כלכליות. 
תמונת המצב שהיא הציגה, ואיני קובע האם היא נכונה במידה כזו או במידה אחרת, הייתה כדלקמן:

אשתו של הבן שלה אינה אוהבת אותה. האישה שולטת בבן שלה. האישה מנסה לצמצם ככל שניתן את הקשר בין משפחתה לבין האם של בעלה. 
הדבר שבאמת כואב לה וחשוב לה יותר מכל הנושאים הכלכליים הוא זה שמונעים ממנה להיות בקשר עם הנכד שלה. 

מהמקרה הזה ניתן לראות מורכבות החורגת מהמודל הפשטני:

1. לא תמיד ההורים המבוגרים הם אלה שצברו נכסים ויש להם שכר גבוה ו/או פנסיה גבוהה.
יש מקרים שדווקא בנים או אחים הם אלה שתומכים כלכלית בבני הדור המבוגר. 

2. עשוי או עלול להיות גם היבט רגשי המשפיע על אופן העברת הנכסים מדור לדור.
לא בהכרח הורים יורישו כספים לילדיהם. 
לא בהכרח הורים, שיכולים לתמוך, יתמכו בילדיהם במקרה של מצוקה כלכלית
לא בהכרח הירושה או התמיכה תתחלק שווה בשווה בין כל הילדים.

3. לילדים שהתבגרו יש בני זוג המשפיעים על האינטראקציה בינם לבין ההורים
במקרים מסוימים ההשפעה אינה מזיקה ואפילו מועילה אבל יש גם מקרים אחרים, כדוגמת זה שתואר בתחילת פסקה זו.

היבטים נוספים בהקשר של ירושות


1. ההקשר התרבותי
בתרבויות מסוימות מקובל להוריש לילדים באופן לא שווה. גם בארץ נתקלים במשפחות שההורים מורישים לבנים יותר מאשר לבנות, אם בכלל הבנות יורשות משהו. 

יש תרבויות בהן הבכור יורש את הכל או את רוב הנכסים והנכסים הפיננסיים.

מקרה מעניין הוא שבט הטוראג'ה באינדונזיה. שם נקבע חלק הירושה בהתאם לחלקו של הבן במימון טקס ההלוויה של ההורה. הטקס עשוי לארוך שבוע ובו משפחת הנפטר ממנת לכל בני השבט מזון, צרכים אחרים ופעילויות.

2. מס ירושה
במדינות OECD רבות יש מס ירושה, למשל: ארצות הברית, צרפת, אוסטריה. 
במקרה של עושר רב, אחוז מסוים מהירושה הולך לקופת המדינה.
זה נכון שבישראל אין עדיין מס ירושה אבל יש הערכות שבגלל המשבר הכלכלי החמור לא יהיה מנוס מהטלת מס כזה גם בארץ.
אם וכאשר יהי מס כזה, הוא צפוי לחול על אנשים עשירים בלבד. בפעם הקודמת שהצעה כזו עלתה בישראל, לפני מספר שנים, היא כללה מס ירושה רק על בעלי רכוש של מעל ל-10 מיליון שקלים.

3. חלק גדול יותר בירושה לאחד מהילדים
בנוסף לסיבות תרבותיות לחלוקה לא שווה של הירושה בין הילדים עשויות להיות סיבות ספציפיות לחלוקה כזו.

הכרתי משפחה שבה היורש היחיד היה אחד הילדים. מדובר באדם הסובל מפיגור שכלי חמור שאינו מסוגל לעמוד ברשות עצמו. ההורים העריכו שיתר הילדים יוכלו לעבוד ולפרנס את עצמם. לעומת זאת אותו ילד גם בבגרותו יזדקק למימון של הטיפול בו ולא יוכל לעבוד לפרנסתו.

עשויים להיות מצבים שבהם רק אחד מהילדים דואג להורה הקשיש והחולה ומטפל בו במשך שנים. ההורה רוצה לתת לזה ביטוי בצוואתו.

עשויים להיות מצבים קיצוניים, שבהם אף לא אחד מהילדים שמר על קשר עם ההורה והוא יוריש את רכושו לעמותה הקרובה לליבו או למי שטיפל בו.

סיכונים לדור הצעיר בהעברה בין דורית


נדמה לי שבפסקאות הקודמות התייחסתי לנושא זה. אוסיף עוד מספר סיכונים בנוסף לאלה שציינתי בפסקה הקודמת: 

1. עלול להיות מצב שבו בן או בת לא יזכו בירושה כלשהי. 

2. עלול להיות מצב שבו חלוקת הרכוש בין הבנים לא תהיה שווה

3. בעתיד עלול להיות מס ירושה.

4. במקרה של הורים שיש להם יותר חובות מרכוש, היורשים עלולים להיתבע לשלם את החובות.

5. החמרה מתמשכת במצב הבריאות של ההורה עלולה לגרום להוצאות שיקטינו משמעותית את היקף ההעברה הבין דורית.

ההיערכות הנדרשת 


ההיערכות צריכה להיות ספציפית לכל מקרה. יש להביא בחשבון תסריטים אופטימיים אבל גם תסריטים פסימיים. 
כלומר: לנסות לבנות היערכות כלכלית שתאפשר קיום בכבוד ואף יותר מכך גם במקרה שלא תהיה העברה בין דורית או תהיה העברה בין דורית קטנה מהצפוי. 
הטכניקה לניהול סיכונים המתאימה למצב כזה היא Scenario Analysis.


סיכונים לדור ההורים


תחת ההנחה, שלדור ההורים יש נכסים פיננסיים משמעותיים שיעברו לדור הבא, גם לדור ההורים יש סיכונים. 
ברוב הייעוצים בכלכלת המשפחה צריך להתייחס לסיכוני הדור הצעיר המקבל את הירושות כי הם אלה המגיעים בדרך כלל לייעוץ. 
בפוסט זה אתייחס בהרחבה דווקא לסיכונים של דור ההורים.

הסיפור שהבאתי בפסקה " מדוע המודל הפשטני במקרים רבים אינו תקף?" מרמז על מקור סיכונים מרכזי. המקור עלול להיות הילדים ו/או בני זוגם. 

אני מכיר לא מעט משפחות שבהן אין סיכון כזה אבל אני ואחרים נתקלנו גם במשפחות אחרות, שבהן יש נכונות של ילדים ו/או בני זוגם לרצות לקבל יותר כסף מהירושה, כאשר אחד מהוריהם עדיין בחיים.

הלחצים עלולים להיות בכיוון של צמצום בהוצאות ההורה. 
לא מדובר ביועץ לכלכלת המשפחה, שהמשפחה לה הוא מייעץ נמצאת במאזן הכנסות-הוצאות שלילי. 
מדובר בחשבון קר של גודל הירושה שיקבלו.

הם יכולים להיות בכיוון של הימנעות ממשכנתא הפוכה ומדיור מוגן

יכולים להיות גם לחצים בכיוון של מכירת הדירה. 
לבן הזוג החי, שאולי כבר אינו במיטבו, וחווה משבר של איבוד בן/בת זוג שהיו בקשר עשרות שנים קשה לעמוד בלחצים. 

גם אם הניסיון, ההרגשה והתחושה הם ש"לי זה לא יקרה", זה יכול לקרות. 

לפעמים אלה הם הילדים של האזרח הוותיק שנותר בחיים. לפעמים הילדים או חלק מהילדים אינם עומדים בלחצים של בן או בת הזוג, שאיתם בנו את חייהם ויש להם ילדים משותפים.

במקרה הגיע לידי ביטאון של הסתדרות גמלאי המדינה בפנסיה תקציבית. תתפלאו, אבל גם בביטאון  כזה עשוי להיות מאמר בעל ערך בכלכלת המשפחה. במקרה זה כותרת המאמר היא: "צוואות, ירושות ומה שעומד מאחוריהן". עו"ד אהוד סרפיאן, מזכ"ל עמותת גמלאי המדינה, מספר על פניות של גמלאות בוכיות, המספרות לו שילדיהן מבקשים מהן (או לוחצים עליהן) למכור את הדירה שלהן אחרי שהתאלמנו.

ההיערכות הנדרשת 

1. הקפידו על אי-העברת דירת מגורים ליורשים כשאתם עדיין בחיים.
גם אם הם יתחייבו לאפשר לכם לגור בה עד יום מותכם.

2. צוואה באמצעות עורך דין מומחה בתחום הכרחית. 
עו"ד סרפיאן מספר שזוהי ההמלצה שלו בכל הכנסים שהוא מארגן לגמלאים. אני מצטרף להמלצה שלו. הוא מספר, שנשים בוכיות המתקשרות אליו, גם מודות לו משום שהייתה להן צוואה חוקית, שאינה ניתנת באופן מעשי לערעור. האכזבה מתמקדת ביחס של הילדים אבל לא מתלווה לה אובדן הדירה.

ללא צוואה, הילדים של בני הזוג יקבלו את מה שמגיע להם כברירת מחדל על פי החוק, כלומר: מחצית מחלקו של בן הזוג שנפטר בנכסים, ובכלל זה מחצית מחלקו בדירה המשותפת. 

3. בצוואה חשוב להקפיד שבן הזוג שנותר בחיים יירש את כל דירת המגורים.
כמובן שאיני מומחה בתחום, אבל ראיתי צוואות שכתבו עורכי דין לעצמם ולבני/בנות זוגם/זוגן, שזה בדיוק מה שנכתב בהן. 

כאשר הבעלות על דירת המגורים אינה משותפת לבן הזוג הנותר ולילדים, אי אפשר להכריח אותו למכור אותה ולעבור למקום מגורים אחר.


קישורים לפוסטים קודמים בנושא העברה בין דורית




התנהלות כלכלית בזוגיות בפרק ב': חלק 1 - סוגיות כלכליות וסוגיות אחרות

מניסיוני האישי, כמי שמחפש בת זוג לפרק ב' אני יודע, שזוגיות בפרק ב' היא יותר מורכבת מזוגיות בגיל צעיר.  בגיל צעיר אנחנו יותר נאיבים ...