‏הצגת רשומות עם תוויות ביטוח. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות ביטוח. הצג את כל הרשומות

יום שלישי, 9 ביוני 2026

מי רוצה שתעשו ביטוחים שאין לכם צורך בהם?

 



אחת לכמה שנים אני נתקל, בהקשר של עבודות שאני עושה, בדרישה שאעשה ביטוח שאין לי צורך בו. 

לפני שאצלול לפרשה הנוכחית שבה חברת אריאל של עיריית ירושלים דרשה ממני ביטוח כזה, אתן מעט רקע על ביטוח וניהול סיכונים.


כמומחה לניהול סיכונים אני מתיחס לביטוח כ-Control שמטרתו להקטין סיכון, אם וכאשר יתרחש אירוע סיכון. 

אם הביטוח, אינו נותן מענה שמהזווית שלי הוא סיכון ממשי, אני לא רוצה לבטח את עצמי.



רמות סיכון וביטוח


אני מחלק את הסיכונים, בהקשר של ביטוח, לכמה קבוצות: 


1. סיכונים שהם משבר או סיכון ברמת חומרה גבוהה (קטסטרופה). 

אם מדובר בסיכון כזה, וביטוח הוא מענה סביר לסיכון אני אהיה כנראה אחד הראשונים שיבטח את עצמו. 


2. סיכונים ברמה פחות גבוהה

עשויות להיות גם חלופות לא ביטוחיות לטיפול בסיכון. 

רמת הסיכון אינה אחידה בין אנשים. יש כאלה שזה מסוכן להם יותר ויש כאלה שזה מסוכן להם פחות. 

יהיו מקרים שארכוש ביטוח ויהיו מקרים שאמצע מענה אחד לסיכון.


3. Nice to Have

סיכונים שאין הכרח לבטח כי הסיכון לרוב האנשים נמוך. 

למשל: ביטוח טיפולים אלטרנטיביים. 

אם מישהו אינו צרכן סדרתי של טיפולים כאלה, יתכן שעדיף כלכלית לרכוש שעות טיפול, אם וכאשר יהיה רצון או צורך.


4. ביטוחים שעלותם גבוהה מעלות הסיכון

אני נמנע בדרך כלל מביטוחים כאלה.


5. ביטוחים שאינם נותנים מענה לסיכון

דוגמה לכך תמצאו בפוסט "אתה לא סוכן ביטוח" ובכל זאת.

הגישה שלי היא לא לעשות ביטוח כזה. 
כמובן שסיכון הוא סובייקטיבי. מה שאינו סיכון משמעותי עבורי עלול להיות סיכון גדול למישהו אחר. 

לא דומים צעיר או צעירה בריאים, החוצים כביש, לילד בן 4 החוצה כביש ללא ליווי מבוגר.

הביטוח שדרשה ממני חברת "אריאל" נופל באופן מובהק בקטגוריה הזו.



ביטוח על פי חוק חבות מעבידים



פנו אלי ללמד ברידג' במקום הממומן על ידי חברת "אריאל". 

אני עובד כעוסק פטור כפי שקרה במספר רב של מקומות בהם לימדתי התבקשתי למלא טפסים ולהמציא אישורים, כגון: ניהול ספרים ופטור מניכוי מס במקור ממס הכנסה. 
עשיתי זאת ושלחתי ללקוח הפוטנציאלי ביחד עם הצעה ללמד. 
מדובר על היקף של שעה וחצי בשבוע. 

אתם בוודאי מבינים שמדובר בסכום לא גבוה והסיבות שאני מלמד אינן כלכליות. 

אני אדם שב-1.7.2026 ימלאו לו 75 שנים. התנהלתי באופן סביר מבחינה כלכלית ויש לי את החופש לעשות דברים שאני מעוניין לעשות ללא אילוץ של מחסור כלכלי. 


אני נהנה ללמד כפי שאני נהנה להרצות. 

אני חושב שאני תורם משהו לתלמידים בזה שאני פותח להם תחום חדש, שהם לא הכירו או עוזר להם להתפתח בתחום הם מכירים. 
אולי אני גם תורם משהו קטן לקידום הברידג' בישראל. 


הארגון והתלמידים מעוניינים שאני אלמד שם אבל....



תפנית בעלילה


פתאום ביקשו ממני למלא טופס של המוסד לביטוח לאומי. 

סרבתי בתוקף. 
משלוש סיבות: 

1. אני מקבל קצבת אזרח ותיק ולא חייב לשלם ביטוח לאומי מעבר לדמי ביטוח בריאות מקצבת אזרח ותיק


2. אני עובד כעוסק פטור ולא כשכיר.


3. עבדתי כמורה לברידג' בהיקף דומה במספר רב של ארגונים שביקשו ממני אישורים ומילוי טפסים. אף לא אחד מהם ביקש ממני למלא טופס כזה. כי אין צורך.



החשש שלי מביטוח לאומי


יש לי נסיון רב ועגום מאוד עם המוסד לביטוח לאומי. הייתה נטייה לגבות ממני כסף כשלא צריך לגבות. היו  מקרים שלא שילמו לי כסף שמגיע לי. 

אולי יותר חמור דרשו כספים, שלא מגיעים למוסד לביטוח לאומי, מאנשים שאני מלווה כלכלית בהתנדבות ואין להם מספיק כסף והיכולות שלהם להתמודד עם הביורוקטיה של ביטוח לאומי נמוכות בהרבה משלי.


חלק מניסיוני העגום סוכם בפוסט: הוא רק בן 5 וכבר הפך למנטור של פקידי המוסד לביטוח לאומי.

ביניהם גם הסיפור העצוב על הפרשים של אלפי שקלים על קצבת מילואים.

לא הייתה מחלוקת על כך שהם מגיעים לי. לא הייתה מחלוקת על הסכום. במשך שנתיים טרטרו אותי במקום לשלם.

לפני שהלכתי לתבוע אותם בבית משפט לתביעות קטנות סיפרתי את מה שקרה לעובד בביטוח לאומי.

התשובה שלו לסיפור הייתה: "אצלנו זה עובד אחרת. תפנה לפקס האישי של המנכ"ל יוסף תמיר (זה היה לפני האינטרנט) עם העתק למבקר המדינה ואז ישלמו לך". פניתי וקיבלתי את הכסף (עם הצמדה וללא ריבית).


הינחתי שאם אמלא טופס, המוסד לביטוח לאומי יגבה ממני כספים שלא מגיעים לו ואני אצטרך לרדוף אחריו, כפי שכבר קרה בעבר. 


לא מתאים לי. אני אדם עסוק שרוצה לנצל את זמנו לדברים שתורמים לי ולאחרים.


בסופו של עניין אמרו לי תביא אישור שלא צריך לנכות ממך דמי ביטוח לאומי. הבאתי.



תפנית 2 בעלילה: חוק חבות מעבידים


הבוקר (9.6.26) קיבלתי טלפון שאמרו לי שהכל בסדר. רק ביקשו ממני לדבר עם מישהי בחברת "אריאל".

היא אומרת לי צריך לנכות לך 3 שקלים בחודש לפי חוק חבות מעבידים. 

הסברתי לה שלא סביר שרק בעיריית ירושלים מכירים את החוק ובכל הארגונים האחרים לא. להערכתי אין חובה חוקית כזו שאני כעוסק פטור אשלם את זה. 

לאחר שקראתי על הנושא התברר שהפעם חשדתי בכשרים.

הכשרים הם עובדי הביטוח הלאומי. 

מי שהמציאו את החובה שלי לשלם יושבים דווקא בעיריית ירושלים. 

גם עיריית ירושלים לא תמיד פועלת כראוי. "מצטיינת" בכך מחלקת הארנונה הכושלת במיוחד של העירייה.



מה מצאתי כשחיפשתי "חוק חבות מעבידים" באינטרנט?



החוק עוסק בחבות של מעביד ולא של עובד. 

בוודאי לא של עובד שהוא עוסק מורשה או עוסק פטור. 

ביטוח לאומי צריך לשלם לי אם, חס וחלילה, יקרה לי משהו במהלך העבודה מבלי שאני אוסיף תשלום.

העירייה דורשת ממני לשלם על הרחבת הביטוח במקרה שמי שאשם במשהו שקרה לי במהלך העבודה הוא המעביד. 

הרחבת הביטוח לא משולמת לביטוח לאומי אלא לחברת ביטוח. 

כמובן שמי שצריך לשלם את זה זה המעביד ולא העובד. במקרה זה חברת "אריאל". 


הביטוח הזה בהקשר הספציפי בראייה שלי הוא ביטוח מהסוג החמישי ביטוחים שאינם נותנים מענה לסיכון. 


ציטוט מתוך האתר של חברת "כלל ביטוח": 

"מהו ביטוח חבות מעבידים?

ביטוח חבות מעבידים נועד לכסות את חבות המבוטח כלפי עובדיו בשל נזק גוף בלבד, אשר נגרם לעובד תוך כדי ועקב עבודתו אצל המבוטח, בשל רשלנות המבוטח, במשך תקופת הביטוח, כתוצאה מתאונה או ממחלה. החבות המכוסה על פי פוליסה זו היא מכוח פקודת הנזיקין. ביטוח חבות מעבידים הינו מוצר משלים לפיצויים המשולמים על ידי המוסד לביטוח לאומי בשל תאונת עבודה או מחלת מקצוע, אשר סוגם בחוק מוגבל ושיעורם קצוב. פוליסה זו מכסה את החשיפה העודפת מעבר לכיסויי הביטוח הלאומי ולא יותר מתקרת האחריות הרשומה בפוליסה."


לא הפעם הראשונה


זאת לא הפעם הראשונה שמעבידים דרשו ממני לעשות ביטוח שמבחינתי אין צורך בו.  

זה קרה כבר בייעוצים במחשוב כעוסק מורשה שדרשו ממני ביטוח אחריות מקצועית. 

הסברתי להם שזה ביטוח יקר מאוד, שאין לי צורך בו. 

בהקשר הספציפי שלי ועם הניסיון הטוב במיוחד שלי אינני חושש. 

אם  מישהו יתבע אותי, אשלם מכיסי לעורך דין ובסופו של התהליך המשפטי אקבל החזר הוצאות. 

בראייה שלי זה ביטוח  מסוג 4: ביטוחים שעלותם גבוהה מעלות הסיכון. 

ההסתברות שיתבעו אותי נמוכה מאוד.

אני מוכן לבטח אבל אז אדרוש תעריף גבוה יותר שיכסה את ההוצאות המיותרות שלי על ביטוח. 

החברות מצאו פיתרון זול לבטח גם אותי מבלי שאשלם.



המקרה השני היה יותר הזוי. 

מכל המקומות שלימדתי בהם ברידג' היה אחד שדרש ממני ביטוח צד שלישי, שיכסה מצב בו קורה משהו לאחד מהתלמידים במהלך השיעור. 

סרבתי בתוקף. הסברתי להם שלו הייתי מלמד טקוונדו או קארטה הייתי עושה ביטוח כזה. משום ששם יש סיכון. 
אני מלמד ברידג'. אין סיכונים לתלמידים הנובעים ממה שאני מלמד. 

מהר מאוד ירדו מהדרישה הזו ואמרו לי שמחלק מאלה שעובדים כעוסקים מורשים או פטורים לא דורשים ביטוח.


מקווה שגם הפעם יורידו את הדרישה הלא סבירה ואוכל לתרום לטובת התלמידים.

יום ראשון, 9 במרץ 2025

התמודדות עם הטיות: מדיניות סיכונים ומבט מבחוץ



בפוסטים קודמים המתייחסים לספרו של פרופ' דניאל כהנמן "לחשוב מהר לחשוב לאט" נגעתי בהטיות. בין ההטיות אליהן התייחסתי היו שנאת ההפסד ואופטימיות מופרזת. 

כהנמן אינו מסתפק בציון ההטיות ובהסבר שלהן. הוא מנסה להציע שיטות לצמצום השפעתן על קבלת ההחלטות. 


מבט מבחוץ



בהקשר של הטיית האופטימיות, הוא מציע טכניקה של מבט מבחוץ. 

דוגמה: ועדה בראשותו של כהנמן עסקה בנושא של תוכנית לימודים בנושאי הטיות קוגניטיביות. חברי הועדה העריכו שיסיימו תוך שנתיים עד 4 שנים. 

כהנמן שאל פרופסור לחינוך שהיה חבר בועדות דומות שתי שאלות: 

1. כמה זמן לקח בועדות דומות לסיים את התהליך? 

התשובה: יותר מארבע שנים.


2. איך הוא מעריך את רמת הועדה הזו בהשוואה לועדות אחרות? 

התשובה: מתחת לממוצע. 

הזווית של מבט מבחוץ, שסיפק הפרופסור לחינוך,  איפשרה לקבוע לוח זמנים ריאלי יותר ואופטימי פחות.


מדיניות סיכונים


מדיניות סיכונים עשויה לעזור בהקטנת ההסתברות להטיות בגלל שנאת הפסד.  

השוני המהותי בין מדיניות סיכונים לבין החלטה נקודתית על קבלת החלטה הוא, שהפרספקטיבה הרחבה יותר של מדיניות עשויה להיות, במקרים רבים, יותר רציונלית מאשר החלטה בודדת. 

שימוש בה מאט את תהליך קבלת ההחלטות ועשוי לערב בתהליך גם את מערכת החשיבה האיטית, הפחות מועדת להטיות ממערכת החשיבה המהירה. 

כהנמן מביא דוגמה של החלטה על מכירת אחת משתי מניות: מניה שעליה הפסידו לאורך זמן ומניה שעליה הרוויחו לאורך זמן. 

הטיית שנאת ההפסד תגרום למקבל ההחלטה למכור דווקא את המניה שהרוויחה.


למכור את המניה שהרוויחה או את זו שהפסידה?


 התשובה היא לא תמיד חד-משמעית. יכול להיות מצב שבו הגיוני למכור דווקא את המניה שהרוויחה. 

אחד המצבים הללו הוא מצב שבו אפשר להקטין את גובה תשלום המס במקור על עסקות מכירה רווחיות באמצעות קיזוז ההפסדים על המניה המפסידה. 

מצב אחר שבו זה עשוי להיות נכון, הוא מצב שבו יש היגיון כלכלי בתחזית של עליית המניה שהפסידה וירידת המניה שהרוויחה. 


צריך לזכור שבמקרים רבים המצב הפוך. שמירה על המניה המפסידה היא גם אפקט ההוצאה האבודה והמשך החזקתה עלולה להביא להפסדים נוספים. 


מדיניות סיכונים בנושאי ביטוח


ביטוח הוא אחד התחומים בהם עלולה להיות הטיה בגלל שנאת הפסד. הביטוח עשוי לכסות חלק מההפסדים במקרה של אירוע ביטוחי. לא תמיד נותנים משקל נכון לפרמיה החודשית הנמוכה שמשלמים לחברת הביטוח. 

מדיניות הסיכונים שלי בנושאי ביטוח היא לבטח את עצמי לאירועים של קטסטרופה. במקרים פחות קיצוניים לשקול לגופו של עניין ולפעמים להעדיף לא לבטח. 

המשמעויות המעשיות הן שיש לי למשל ביטוח תרופות מחוץ לסל וביטוח ניתוחים והשתלות בחו"ל. אין לי ביטוחים בתשלום למכונת כביסה ולטלפון סלולרי.  כשילדיי בגרו ביטלתי את ביטוח החיים שלי והעדפתי לחסוך עבורם כסף במקום לשלם לביטוח חיים שלי. אין לי ביטוח תאונות אישיות.


שנאת ההפסד ומדיניות סיכונים בהשקעות


בפיסקה קודמת התייחסתי לנושא של מכירת מניות, בהקשר של מדיניות סיכונים. השקעות אינן רק מכירה ואינן רק מניות. 

בפיסקה זו אתיחס לקושי להיצמד למדיניות סיכונים בהשקעות, שנתקלתי בו אצל לא מעט נועצים בכלכלת המשפחה.

באופן בסיסי כשהם פונים למומחה להשקעות במטרה להשקיע כסף הם מתבקשים לבחור מדיניות סיכון. במקרים רבים, מדיניות פשטנית, של אחוז מההשקעות שילך למניות. 

הרציונל הוא שבמקרים לא מעטים לטוח ארוך במניות יש יותר סיכון ויותר סיכוי לרווח מאשר באפיקים סולידיים. 

אינני יועץ השקעות ולכן איני מציע השקעות קונקרטיות ללקוחות שלי בכלכלת המשפחה. 

אם הם מתיעצים איתי, אני כן מציע להם לקבוע מדיניות סיכונים. 

ברור שגם אם יש מדיניות סיכונים, לא כל השקעה תהיה באותה רמת סיכון. יהיו השקעות ברמות סיכון גבוהות יותר והשקעות ברמות סיכון נמוכות יותר. 

אם יש מדיניות, צריך לנסות להגיע למצב שסך ההשקעות יתאים למדיניות. 

הבעיה היא ששנאת ההפסד גורמת לחלקם לייחס חשיבות גדולה מדי להפסד בהשקעה ספציפית, המהווה חלק קטן מסך ההשקעות, במקום לראות את התמונה הכוללת, גם אם היא מתאימה למדיניות הסיכונים.  




יום רביעי, 29 בינואר 2025

שנאת ההפסד: ביטוח

 


לא מעט אנשים אינם מבינים את ההבדל בין ביטוח לבין ניהול סיכונים. הפוסט האם ביטוח הוא ניהול סיכונים?

מסביר זאת. 

למרות שביטוח הוא סוג של Control להקטנת נזקים במקרה של התרחשות אירוע סיכון הבחירה האם לבטח או לא עשויה להיות קשורה בשנאת הפסד. 

חברות הביטוח וסוכני הביטוח מנצלים את שנאת ההפסד על מנת למכור ללקוחות ביטוחים. 

האם ביטוח כזה הוא רציונלי או  לא רציונלי ומיועד רק על מנת לא לגרום להפסד? 

התשובה לזה היא: תלוי. 

ישנם סוגי ביטוח שזה לגמרי רציונלי. למשל ביטוח תרופות מחוץ לסל. 

עדיף לשלם פרמיה חודשית לא גבוהה מאשר לשלם סכומים שבין 10,000 ל-20,000 ש"ח לחודש (לפעמים יותר מ-20,000 ש"ח לחודש). גם אם ההסתברות לאירוע של צורך בתרופות מחוץ לסל נמוכה.


יש תחומים שזה בלתי רציונלי בעליל, למשל: ביטוח טלפון סלולרי. ברור לגמרי שזו רק שנאת ההפסד.


יש תחומים שזה בתחום האפור ותלוי במאפיינים וברצונות של כל אחד, למשל: ביטוח תאונות אישיות.

יום שישי, 16 ביוני 2023

פוסט אורח: אלי שלו: למה חשוב לבדוק את הביטוחים שלנו דווקא בגיל השלישי?

 


בבלוג זה אני נותן את הבמה לכותבים אורחים. 

הנושא חייב להיות קשור לעולם התוכן של בלוג זה. 

התוכן חייב להיות ראוי בעיניי. 

מה שכותב הכותב האורח הוא על אחריותו בלבד. 

לאחר הקדמה, כמו שאני עושה בשורת אלה, אני מפרסם את תוכן פוסט האורח כפי שהוא ללא שינויים שלי, למעט התאמת הפורמט לפורמט של הבלוג שלי.

את פוסט האורח הזה כתב אלי שלו. 

אלי הוא סוכן ביטוח מורשה, בעל תואר ראשון בכלכלה ותואר שני במנהל עסקים.

אלי שלו כיהן כ-20 שנה במנהל הכספים בג'וינט ישראל - אשל. כיום עובד כסוכן עצמאי המתמחה ב"לעשות סדר בביטוחים ובפנסיות". 

ביטוח הוא חלק חשוב מהתנהלות כלכלית של משפחות ויחידים. בעיקר כאחד המענים לסיכונים כלכליים. 

סיכון כלכלי מהותי הוא היערכות לתקופה שאחרי  הפרישה לפנסיה. 

גם לנושא החיסכון הפנסיוני התייחסתי לא מעט בבלוג זה. 

גילוי נאות: אני מכיר את אלי הרבה שנים. מיודד איתו אישית ומעריך אותו מבחינה מקצועית.

אלי שלו: למה חשוב לבדוק את הביטוחים שלנו דווקא בגיל השלישי?


כשמגיעים לגיל מבוגר זה הזמן לפתוח את תיק הביטוחים, לבדוק שהתוכניות מעודכנות ולבחון מחדש אלו ביטוחים נחוצים ועל אלו אפשר לוותר. 


חלק מהביטוחים שעשינו כמשפחה צעירה, אולי פחות נחוץ

הדוגמה הבולטת היא "ביטוח חיים", שעשינו כמשפחה צעירה עם ילדים קטנים. אכן ביטוח חשוב לאותם זמנים.

בהגיענו לגיל השלישי, כבר צברנו חסכונות, הילדים חלקם "מסודרים" וביטוח החיים פחות נחוץ. הוא גם יקר. 

במסגרת עבודתי, כשאני מצביע על כך, אומרים לי, "אבל שילמנו כל החיים", "אני גם חולה". ממליץ לשקול לפי עלות מול תועלת.

אם נשארים תבקשו הנחה. 

תתפלאו שיש סיכוי טוב שתקבלו.


ביטוחים אחרים, נחוצים, צריך לשדרג 

לחלקנו, ביטוחים מאד ישנים עם הגדרות ישנות ופחות טובות. זה הזמן לבדוק ולשדרג במסגרת האפשרויות.


בשנים האחרונות מכרו לנו ביטוחים בטלפון תוך כדי הפחדות. כך נוצרו "ביטוחים כפולים"

הדוגמה הבולטת היא "ביטוח תאונות אישיות". ניתן היה למכור אותה עוד לפני העידן הדיגיטלי. 

המוצר הזה נמכר אגב חידוש ביטוח רכב או ביחד עם ביטוח נסיעה לחו"ל. השתמשו במילים מפחידות. 

עצם הביטוח הוא בסדר. אם יקרה משהו, נקבל פעמיים. אבל האם צריך שיהיו 2-3 פוליסות? כדאי לבדוק. 

דוגמא נוספת שאני מגלה במסגרת עבודתי, היא מצב שלמשפחה יש 2 ביטוחי בריאות. פוליסה אחת דרך מקום עבודה ושניה שעשו באופן פרטי. זו כפילות אמיתית שאין אפשרות לקבל פעמיים.


בשנים האחרונות היו כמה רפורמות בביטוחים שונים. מציעים לנו להחליף לביטוחים חדשים. יש יתרונות וחסרונות. - זה הזמן לבדוק עם איש מקצוע

הייתה רפורמה משמעותית בביטוחי הבריאות. 

אנחנו מקבלים מסרונים ופרסומות: "בוא נוזיל לך את ביטוח הבריאות". אכן הביטוח החדש הוא זול יותר ויש בו יתרונות. אבל, לחלקנו ביטוחי בריאות ישנים וטובים. יש בהם מרכיבים טובים משמעותית. 

לחלק מאיתנו גם היתה הרעה במצב הבריאות. במקרה כזה יש להיזהר שבעתיים. 

כדאי לבדוק ולהשוות, בעזרת איש מקצוע מתאים. 

רצוי שיהיה אוביקטיבי ולא יחליף כדי למכור.


לחלקנו ההכנסה ירדה

זה הזמן לבדוק הקטנת ההוצאות. לחלק מהביטוחים ניתן לבקש הנחה. 


אצל חלקנו חל שינוי במצב המשפחתי. - זה הזמן לבדוק "מוטבים". 

קבענו מוטבים בתוכניות הפנסיוניות ובפוליסות הביטוח, לפני הרבה שנים. לפעמים עוד לפני הנישואין ולידת הילדים 
חשוב מאוד לבדוק זאת ולהודיע לחברות הביטוח על רצוננו. אפילו עם כתבנו צוואה. 
ברוב המקרים, קביעת המוטבים בפוליסות גוברת על מה שכתבנו בצוואה. 

חלק גדול ממיליארדים של "כספים אבודים" נמצא בקבוצת הגיל השלישי. כדאי לברר.

התחלנו את חיי העבודה עוד בשנות ה-70. לחלק מאיתנו הופרשו כספים לקרנות פנסיה וותיקות. לא כולנו קיבלנו עדכונים בדואר, בגלל מעברי דירה הקשר נותק. 
בעידן הדיגיטלי, ניתן לקבל מידע מעודכן וליצור קשר עם קרן הפנסיה הוותיקה. 

החשוב ביותר: שיהיה בבית תיק מסודר, עם החסכונות  והבטחונות, למקרה שחס וחלילה.... 


כל הזכויותעל התמונה שמורות לאלי שלו



ממליץ, לשמור את העתקי הפוליסות והדו"ח השנתי האחרון, מכל הביטוחים שלנו. לארגן בקלסר מסודר וטבלה מקדימה.

מוזמנים לבצע את הבדיקה באמצעותי.

אפשר כמובן, לבדוק הכל לבד. 

1. להיכנס לאתר הביטוח של משרד האוצר (להיזהר ממתחזים).

2. להבין איפה הביטוחים.

3. להיכנס לאזור האישי בכל חברת ביטוח.

4. לקרוא את הפוליסות ולהבין מה כולל ומה לא כולל. 

או להשתמש בשרותים שאני מציע.

אני בעל רישיון של סוכן ביטוח. אבל, לא אמכור לכם ביטוחים נוספים. לא אחליף ביטוחים ולא אעביר לטיפולי.

לכן אני גובה שכר טרחה על הכנת התיק.
כך אני שומר על האובייקטיביות שלי. 
אני משקף את מצבכם מנקודת המבט והצורך שלכם. אני גם ממליץ על ביטוחים שחסרים לכם. שוב, בלי למכור. 

אלי שלו
סדר בביטוחים ובפנסיות
טלפון: 050-5606170 



יום שבת, 27 במרץ 2021

העושר המדומה: שימוש בטכניקת FUD



בפוסט קודם הסברתי מה זה FUD? בפוסט שאחריו הצגתי דוגמאות לשימוש בטכניקה הזו בנושאים הקשורים בכלכלת המשפחה. 

בפוסט זה אסביר מתי אני משתמש בטכניקה הזו במסגרת יעוצים בכלכלת המשפחה. 

לפני שאסביר זאת אעשה חזרה קצרה על מהות הטכניקה הזו.

זוהי טכניקה באמצעותה מעוררים פחדים, ספקות וחוסר ביטחון במישהו על מנת שלא יקבל ויבצע החלטות מסוימות. 

הדוגמה הקלאסית היא חברה חזקה בשוק, המעוררת ספקות בלקוח, המעוניין לרכוש מוצר של חברה מתחרה. 


השימוש שלי ב-FUD     


אני משתמש בטכניקה הזאת רק במקרים חריגים. אינני עושה זאת על מנת שיעדיפו לרכוש ממני שירותי כלכלת משפחה במקום ממישהו אחר. 

אני עושה זאת אך ורק במקרים בהם הימנעות מכך תביא את המשפחה או היחיד לגרום לעצמם נזק כלכלי קשה במיוחד, שהוא כנראה בלתי הפיך. 


רקע לדוגמה: מאזן הכנסות-הוצאות


משפחות או יחידים שמוציאים באופן עקבי יותר מההכנסות שלהם עלולים להגיע למצב של התרסקות כלכלית.


יועצים לכלכלת המשפחה בונים ביחד עם המשפחה מאזן הכנסות-הוצאות של המשפחה. 

המאזן מציג הוצאות לפי נושאים והכנסות לפי מקורות. השלב הבא הוא  בניית תוכנית לסגירת הפער בין ההוצאות להכנסות. 

לפעמים אפשר לעשות זאת גם באמצעות הגדלת ההכנסות. כמעט תמיד צריך גם לחסוך בהוצאות. 

השאלה היא במה לחסוך? 

היועץ נותן למשפחה להחליט במה לחסוך גם אם זה לא מסתדר עם תפיסת העולם שלו. 

הדבר היחיד שהיועץ מתעקש עליו זה שההוצאות לא יעלו על ההכנסות.

המשפחה והיועץ עוקבים אחר ההוצאות ומבצעים בקרה, כלומר: אם התוכנית לחסוך לא מומשה במלואה, מבצעים בה התאמות.

 

דוגמה: כשלא ניתן לתת בחירה של חיסכון בהוצאות


אני משתמש ב-FUD כאשר שימוש בתהליך שתואר לעיל בלתי אפשרי. ההתרסקות הכלכלית עלולה להביא לנזק בלתי הפיך. 

הדוגמה להלן מדגימה זאת.

מי שעבד במשפחה כבר יצא לגמלאות. כאשר יצא לגמלאות,  המשפחה התנהלה תחת אשליה של עושר מדומה. 

הפערים בין ההוצאות להכנסות היו גדולים במיוחד. מענקי הפרישה התכלו תוך זמן לא ארוך. כשהגיעו אלי גם מרבית החסכונות התכלו. 

המאזן הראה על הוצאות גדולות בהרבה מההכנסות. יצאנו לדרך כשהמשפחה מגדירה באילו סעיפי הוצאה לחסוך. מצאנו גם דרכים לתוספת הכנסה מזערית. 

זה לא עבד. הוצאות לא סבירות נמשכו. 

ראיתי כבר את סוף כל החסכונות כשנותרת רק דירת המגורים. המשמעות של המשך דפוסי ההוצאה ללא שינוי מהותי בגובה ההכנסות הייתה צורך עתידי במכירת הדירה. 

לא המשפחה ולא אני ראינו תסריט ריאלי של הגדלה משמעותית בגובה ההכנסות. 

למדתי גם שהמעבר מדירה בבעלות המשפחה לשכירת דירה מפחיד את המשפחה.


הדרך להימנע ממכירת הדירה


הדרך היחידה להימנע מקריסה כלכלית בלתי הפיכה המתחילה במכירת דירה בטווח זמן של שנה-שנתיים ואחרי זה  המשך "אכילת החסכונות" בקצב מהיר הייתה שימוש ב-FUD. 

ה-FUD התבסס על הצגה קיצונית יותר מהמציאות של איבוד הדירה והיעלמות כספי המכירה. התסריט הוא תסריט ריאלי. טווחי הזמנים קוצרו, אלא אם כן תהיה הימנעות מכל הוצאה שאינה חיונית. 

מצד שני חיפשתי ביחד עם המשפחה הזדמנויות להגדלת ההכנסות גם באמצעות עבודות מזדמנות עם שכר נמוך. 


לא סוכן ביטוח אבל....


בפוסט שכותרתו "אתה לא סוכן ביטוח אבל" תיארתי דילמה מהייעוץ הראשון שלי בכלכלת המשפחה. נאלצתי להביע, באופן עקיף, עמדה בנושא ביטוח על אף שאיני סוכן ביטוח. 

גם בייעוץ בו השתמשתי בטכניקת FUD נאלצתי לעשות זאת. 

כשכל חיסכון המקטין את הפער בין ההוצאות להכנסות הוא חיוני, שאלתי את עצמי ואת המשפחה: האם יש מקום לשקול ביטול חלק מביטוח הדירה? הכוונה שלי הייתה אך ורק לביטוח תכולה ולא לביטוח מבנה. 

כשמכירת הדירה עלולה להיות על הפרק ובתכולה אין פריטים יקרי ערך זוהי שאלה רלוונטית.

במקרה זה קבענו פגישה של בני משפחה, סוכן הביטוח ושלי. 

בפגישה תיארתי לפני סוכן הביטוח את מצבה העגום של המשפחה והבעתי חשש ממכירת הדירה. דיברנו באופן גלוי והוגן על האפשרויות של חיסכון בביטוחים לא הכרחיים, כולל ביטוח התכולה.
אם וכאשר, מצבה הכלכלי של המשפחה יתייצב, נוכל לשקול החזרת ביטוחים כאלה.  

הסוכן הציע ביטול ביטוח תכולה וביטוחי מותרות נוספים. מיד בתחילת השיחה הבהרתי לסוכן שאיני מתכוון להציע לשקול ביטול ביטוחים חיוניים כמו: ביטוח מבנה של הדירה וביטוחי בריאות מהותיים.


השורה התחתונה


בטכניקת ה-FUD אפשר להשתמש גם למטרות חיוביות ולא רק למניעת תחרות. 

השורה התחתונה הייתה שמירת הדירה ללא צורך במכירתה.

אני בטוח שללא שימוש שלי ב-FUD קרוב לוודאי שהמשפחה הייתה נותרת ללא דירה.






יום רביעי, 3 ביולי 2019

כנס איגוד היועצים לכלכלת המשפחה 2019: שחר זילברמן - סקירה בנושא ביטוח בריאות

בפוסט הראשון על הכנס ב-2019 עסקתי בשינויים בתחום כלכלת המשפחה במשך כמעט עשור שבו אני עוסק בו. 
הבטחתי להקדיש פוסטים גם לשתי ההרצאות הטובות ביותר, לטעמי האישי, בכנס. 
חצי מהבטחה כבר קיימתי בפוסט על הרצאתה של ד"ר גילי תמיר. 

ההרצאה השנייה שסיפקה מידע מועיל במיוחד היא ההרצאה של רואה החשבון וסוכן הביטוח שחר זילברמן.
שחר זילברמן נתן סקירה כללית ומועילה על שוק ביטוחי הבריאות. 

בתחילת ההרצאה הוא אמר שההרצאה אינה מכירתית. הוא עמד בזה בכבוד. 
האינדיקטור הטוב ביותר לכך שלא מדובר בהרצאה מכירתית הוא ההתייחסות לביטוח תאונות אישיות. 
זילברמן אמר שלא בהכרח יש צורך בביטוח כזה כאשר עובדים ויש ביטוח של א.כ.ע. 

בפוסט זה אציג רק כמה נקודות מהותיות. 

הוצאות על בריאות

יש מגמה של גידול בהוצאות על בריאות. מדינת ישראל משתתפת פחות ממדינות מפותחות אחרות בהוצאות. כתוצאה מכך 35% מהוצאות הבריאות ממומנות מכיסנו הפרטי. 

היררכיית ביטוחי הבריאות

1. ביטוח בריאות ממלכתי
המשמעות של ביטוח בריאות ממלכתי היא שכל תושב משלם לביטוח לאומי גם מס בריאות. 
בתמורה המדינה אמורה לספק לו, על פי חוק, שרותי בריאות באיכות סבירה, במרחק סביר ממקום מגוריו ותוך זמן סביר.

לא תמיד זה קורה ולכן מי שיכול רוכש לעצמו ביטוחי בריאות אחרים.


2. שב"ן
שב"ן הן ראשי תיבות של ביטוחי בריאות נוספים. הם מוצעים על ידי קופות החולים. הם מרחיבים את סל השרותים הממלכתי תמורת תשלום נוסף. לקופות חולים שונות יש מותגים שונים לשב"ן, למשל: משלים, זהב, שיא, עדיף וכיו"ב. 

השב"ן מרחיב את סל שרותי הבריאות הבסיסיים תמורת תשלום נוסף. 

3. ביטוחי בריאות פרטיים

השב"ן אינו נותן מענה לנושאים הבאים:

א. תרופות מצילות חיים
תרופות הנקראות תרופות מחוץ לסל, על אף שגם בשב"ן יש כיסוי חלקי של תרופות מחוץ לסל.
התרופות שאינן נכללות בשב"ן עלולות לעלות עשרות אלפי שקלים לחודש. 

ב. זמני המתנה ארוכים בבתי חולים
זמני ההמתנה לניתוחים פשוטים וקלים עשויים להימדד בחודשים. זה שהניתוח קל לא אומר שאין סבל ואין מגבלות עד לביצועו. 
כשמגיעים להשתלות, התור בישראל כל כך ארוך שחלק מהממתינים מתים לפני שמגיע תורם.

ג.  ניתוחים בחו"ל
הקריטריונים והתהליך שלא במסגרת ביטוח פרטי קשים. החולה עלול לסיים את חייו לפני שיקבל אישור, אם בכלל. 

ביטוחי הבריאות ומה שמסביב להם

ליבת ביטוחי הבריאות הפרטיים הם תרופות מצילות חיים וניתוחים והשתלות בחו"ל.
אלו מצבי קטסטרופה: מי שלא מבוטח או בני משפחתו עלולים להוציא מאות אלפי שקלים. 

מסביב להם יש ביטוחים אחרים, כגון: ביטוחים סיעודיים, ביטוח תאונות אישיות, ביטוח מחלות קשות ומגוון רחב של ביטוחים אחרים. 

כיצד להוזיל את ביטוחי הבריאות הפרטיים?


א. הימנעות מכפל ביטוח

ב. התמקדות בביטוחים למצבי קטסטרופה וויתור על ביטוחים אחרים.
כמובן שהחלטה כזו היא אישית ותלויה במצבו של כל מבוטח ומבוטח. 

ג. ביטוחי בריאות קולקטיביים
ביטוחים סיעודיים קיבוציים עלולים להיעלם בקרוב. זה אינו נכון לגבי ביטוחים קיבוציים אחרים.
הביטוח הקיבוצי הוא לרוב דרך מקום עבודה. יתרונותיו הם במחירו הנמוך ובחוסר דרישה להצהרת בריאות. 

שיעור ההחזר בביטוח הקיבוצי הוא כ-95% לעומת כ-44% בביטוח פרטי. 

חשוב להתייחס לכל מקרה באופן ספציפי. אחת השאלות המהותיות היא: מה קורה אם וכאשר העובד עוזב את מקום העבודה? 

ד. שחלוף לפוליסה מדור חדש.
לפעמים ניתן לקבל את אותם כיסויים במחיר זול יותר. 
החל מפברואר 2016 יש שינוי מהותי בפוליסות ביטוח בריאות. הן מתחדשות כל שנתיים ללא צורך בהצהרת בריאות.
האם כדאי לעבור לפוליסה כזו? תבדקו. כל מקרה לגופו.



יום ראשון, 30 ביוני 2019

ביטוח: ביטוח בריאות - שתי שיחות שהיו ואחת שלא הייתה


בפוסט הקודם בסדרת הפוסטים על ביטוח עסקתי בשאלה: האם ביטוח הוא ניהול  סיכונים? 

הלקוחה הראשונה שלי כיועץ עצמאי במחשבים ובמערכות המידע הייתה חברת הביטוח הפניקס הישראלי. במהלך הייעוץ, התבקשתי לדבר עם האחראים על מערכות המחשוב השונות, על מנת להבין את עולם הביטוח.
בשנת 1995 היו שני קווים עסקיים עיקריים ביטוח אלמנטרי (ביטוח רכב, ביטוח דירות וכיו"ב) וביטוח חיים. היה גם קוו עסקי הרבה פחות משמעותי: ביטוחי בריאות. 

המצב היום שונה לחלוטין: ביטוחי הבריאות למיניהם תופסים מקום הרבה יותר חשוב מאשר תפסו באותה תקופה.

בהמשך הפוסט אציג לכם שלושה סוגי שיחות שלי בהקשר של ביטוחי בריאות.


השיחה הראשונה שהתקיימה: סוכן המתקשר אלי

"שלום אבי, מה שלומך? (פנייה אישית בהחלט עשויה לקדם מכירות) מדבר X מסוכנות ביטוח Y". 

"שלום X, אם אתה מתכוון להציע לי ביטוח תאונות אישיות בו ניפרד כידידים".

זוהי התחלה של הרבה שיחות שהתקיימו בפועל. ההמשך כבר תלוי במתקשר ובסגנונו האישי.


ההוגן

"תודה רבה".  סוף שיחה.


העקשן


"אולי בכל זאת תשמע מה יש לי להציע? זה לא ייקח הרבה זמן" או "הביטוח הזה באמת יכול לעזור לך בגילך"


"שלום" סוף שיחה. אני הוא זה שניתק.


הנודניק

"לא אני לא מציע לך ביטוח תאונות אישיות. אני רוצה להציע לך ביטוח אחר".

"בסדר יש לך שלושה משפטים ואם זה לא רלוונטי נסיים את השיחה". 

אני קוטע אותו אחרי המשפט השני: "אמרת לי שזה לא ביטוח תאונות אישיות ואתה בעצם מציע לי ביטוח תאונות אישיות. שלום" 
סוף שיחה או גמגום של הסוכן ואחריו סוף שיחה.


השיחה השנייה שלא התקיימה: הסוכן מתקשר אלי

"שלום אבי, מה שלומך? (פנייה אישית בהחלט עשויה לקדם מכירות) מדבר X מסוכנות ביטוח Y". 

"שלום X, אם אתה מתכוון להציע לי ביטוח תאונות אישיות בו ניפרד כידידים". 

"לא אני רוצה להציע לך ביטוח תרופות מצילות חיים וביטוח השתלות וניתוחים בחו"ל".

"תודה. זה באמת ביטוח חיוני אבל לי כבר יש ביטוח כזה." 

סוף שיחה.


השיחה השלישית במהלך פגישת ייעוץ בכלכלת המשפחה

הלקוחה עומדת לפרוש לגמלאות והיא  ביקשה ייעוץ ממוקד בשאלה של ניהול הוצאות והכנסות לאחר הפרישה.
זה לא סוד שלאחר הפרישה לגמלאות בדרך כלל ההוצאות גדלות וההכנסות קטנות.  

במהלך שיחה ארוכה אומרת לי הלקוחה: "סוכן הביטוח שלי הציע לי לעשות ביטוח תאונות אישיות ועשיתי . האם עשיתי נכון?"

עיקרי התשובה שלי: אני לא סוכן ביטוח ואסור לי לייעץ לך בקשר לביטוח. אומר לך את דעתי ואת תעשי מה שאת רוצה. לפני כן אני רוצה לשאול אותך: "האם הסוכן הציע לך גם לעשות ביטוח תרופות מחוץ לסל וביטוח ניתוחים והשתלות בחו"ל?" 

הלקוחה: "לא".

אני: "אם אין לך את הביטוחים שהסוכן שלך לא הציע לך לעשות המצוינים לעיל, אני ממליץ לך לפנות אליו על מנת לעשות אותם. הם הרבה יותר חשובים מביטוח תאונות אישיות". 
"לגבי ביטוח תואנות אישיות, יש מצבים שבהם אפשר או רצוי לעשות איתם ויש מצבים שלא. אני באופן אישי לא עושה ביטוח כזה כי הוא לא מתאים לתפיסת העולם שלי". 


מדוע ביטוח תרופות מחוץ לסל וביטוח ניתוחים והשתלות בחו"ל חשובים יותר?

התשובה היא חיובית. תחשבו על מצב בו אתם או מישהו קרוב לליבכם מבני משפחתכם, חולה במחלה קשה ויש סכנה אמיתית של מוות. אתם תהיו מוכנים לעשות הרבה על מנת להשאיר את עצמכם או אותו בחיים. 

הרופאים אומרים לכם שיש  תרופה. קופת חולים אומרת שהתרופה אינה בסל התרופות שהיא מספקת. אתם שואלים: מה מחיר התרופה? התשובה היא: 20 אלף ש"ח לחודש או 25 אלף ש"ח לחודש או 30 אלף ש"ח לחודש. 

אתם תאכלו חסכונות. תיקחו הלוואות ומה תעשו כשייגמר הכסף? תעלה השאלה: האם למכור את הדירה? רבים יענו בחיוב על השאלה הזו וימכרו את הדירה. 
בהסתברות גבוהה יקירכם לא יחלים הוא יחיה אולי עוד שנה או עוד שנתיים. אתם תישארו ללא דירה.

כשיש לכם ביטוח תרופות מצילות חיים חברת הביטוח תממן את התרופה.

קל לבנות תסריט דומה למצב של צורך בהשתלה. 
בישראל תור של כמה שנים, שבמהלכן החולה עלול למות בהסתברות גבוהה. כמעט תמיד תיפגע איכות החיים שלו באופן קשה. 
השתלה בחו"ל? התור קצר. המחיר בשמיים. אין מי שיכסה את זה עבורכם.

אתם מוזמנים לבנות תסריט דומה לניתוח יקר בחו"ל כשבארץ אין מי שיכול לנתח כשיש לו ניסיון בכלל והצלחה מוכחת בניתוח הזה. 

הסיכויים שתאונה תביא אתכם למכור דירה הרבה יותר קטנים. 


אז מדוע בכל זאת סוכני ביטוח מוכרים דווקא ביטוח תאונות אישיות?

בכל פעם שמישהו, שאינו צדיק גמור, מנסה למכור לכם משהו שהוא מרוויח עליו כסף זה לא מונע מכם לקנות ממנו, אבל זה מחייב אתכם לשאול שתי שאלות:

1. האם תאם צריכים את מה הוא מוכר לכם?

2.מה מניע אותו למכור לכם את מה שהוא מוכר?

באופן ספציפי בתסריטים העולים מהשיחות בסעיפים הקודמים של הפוסט אחת השאלות היא:
מדוע שהסוכן ימכור לכם ביטוח תאונות אישיות ולא ביטוח תרופות מחוץ לסל או ביטוח השתלות וניתוחים בחו"ל?
לכאורה, לא צריך להיות יותר קשה למכור ביטוחים אלה מאשר למכור ביטוח תאונות אישיות.

אם לסמוך על העיתונות הכלכלית המקוונת בישראל, התשובה היא שעל ביטוח תאונות אישיות הסוכנים מרוויחים יותר.


לסיכום

איני סוכן ביטוח ולכן איני מציע לכם האם לקנות מוצרי ביטוח ואיזה מוצרי ביטוח לקנות? 
אני כן מציע לכם לשאול את עצמכם את השאלות הבאות:

1. בהנחה שהתקציב שלכם לביטוח מוגבל, איזה סוגי ביטוח חשובים לכם אישית יותר ואילו סוגי ביטוח חשובים לכם פחות, אם בכלל?

2. מדוע סוכנים מתעקשים להציע לכם דווקא מוצר או מוצרים מסוימים?
















יום שישי, 22 במרץ 2019

האם ביטוח הוא ניהול סיכונים?



פוסט זה בסדרת הפוסטים על ביטוח הוא אולי הפוסט החשוב ביותר בסדרה. יש לו השלכות מעשיות משמעותיות. 

ניהול סיכונים מכסה מגוון רחב וגדול של מצבי אי וודאות. זה מתחיל בניהול סיכונים פשוטים של חציית כביש. 
בשביל לנהל סיכון של חציית כביש לא זקוקים לתקנים לניהול סיכונים, לא זקוקים לעקרונות לניהול סיכונים ולא זקוקים לתהליך מסודר של ניהול סיכונים. 

בקצה השני של הסקלה נמצא ניהול סיכונים בחברות גדולות, ארגונים גדולים או מדינות. מדובר בנושא מורכב ביותר.

להלן כמה הבהקים בהקשר לניהול סיכונים מורכב:

1. יש להתייחס למספר רב של סיכונים מסוגים שונים.  

2. יש לבצע תהליך מסודר ושיטתי של ניהול סיכונים.

3. ניהול סיכונים הוא דינאמי, מתמשך ואיטרטיבי.
נדרשת הערכה תקופתית חוזרת של סיכונים וטיפול בהם. נדרשת הערכה חוזרת במקרה של התרחשות אירועים משמעותיים.

4. ניהול סיכונים אינו מנותק מניהול היבטים אחרים בארגון. הוא צריך להשתלב עם המטרות והיעדים של הארגון.

5. נדרש שיתוף של בעלי תפקידים בארגון ושל אנשים רלוונטיים מחוץ לארגון, כגון: שותפים עסקיים ולקוחות.

6. נדרשת היערכות ארגונית וקביעת בעלי תפקידים בתחום ניהול סיכונים כגון: CRO) Chief Risk Officer).

7. עשוי להידרש שימוש בטכניקות לניהול סיכונים.

8. כמעט תמיד תתקבל החלטה מודעת להשאיר סיכונים ללא טיפול.
בחלק מהמקרים זו החלטה לא לטפל כלל בסיכון ובמקרים אחרים זו החלטה לא לטפל בסיכון השיורי (Residual Risk) אחרי שטיפול לא טיפל באופן מלא בסיכון.

ניהול סיכונים מורכב עשוי לחייב שימוש בתקנים לניהול סיכונים כמו ISO 31000. הוא עשוי לחייב שימוש במתודולוגיות ובנהלים, הדרכת עובדים, הקצאת תקציב ייעודי, קביעת עדיפויות ועוד.


היכן על הרצף של ניהול סיכונים פשוט - מורכב נמצא ביטוח?

בפסקה זו, ובפסקאות הבאות, איני מתייחס לביטוח של עסקים גדולים או קטנים. אתייחס לביטוח בהקשר של משפחות או יחידים.
נדמה לי שניהול סיכונים של עסקים נמצא על הרצף במקום מורכב יותר מאשר ניהול סיכונים של כלכלת המשפחה.
טענות המראות כי ביטוח של יחיד או משפחה הוא ניהול סיכונים מורכב תקפות גם לגבי ביטוח של עסקים.


מי צריך לנהל את הסיכונים הכלכליים של משפחה?

לפני שדנים בנושא זה צריך לשאול: מי אחראי על ניהול סיכונים בכלכלת המשפחה? 
שני דברים ברורים לגמרי:
1. סוכן הביטוח אינו מנהל את הסיכונים של המשפחה או היחיד. 
2. חברת הביטוח אינו מנהלת את הסיכונים של המשפחה או היחיד.

כפי שלמדנו בפוסטים קודמים, חברת הביטוח וסוכן הביטוח הם גורמים שמנסים להרוויח כסף מחלוקת הסיכונים בין המבוטחים. תפקידים אינו בחינה האם למישהו יש סיכון כלשהו?
תפקידם אינו טיפול בסיכון.
אין להם שום צורך ושום עניין בהשקעת משאבים בניהול הסיכונים של יחיד או משפחה.

יתרה מזאת, סוכני ביטוח עשויים להיות מומחים במוצרים ביטוחיים אלה ואחרים לרוב אין להם מומחיות בניהול סיכונים.

מי שכן אחראי על ניהול הסיכונים של היחיד או המשפחה הוא היחיד או המשפחה.
גם ליחיד ולמשפחה ברוב המקרים אין מומחיות בניהול סיכונים. הם צריכים להיעזר בגורם שיש לו מומחיות בתחום ניהול הסיכונים. 

המישהו הזה עשוי להיות יועץ לכלכלת המשפחה. יועצים אלה לומדים משהו על ניהול סיכונים כזה במסגרת קורס יועצים ומאמנים לכלכלת המשפחה. 

המישהו הזה יכול להיות גם מישהו שהוא מומחה לניהול סיכונים ואינו מומחה לכלכלת המשפחה. במקרה זה תפקיד המשפחה להביא בפניו את הנתונים, ההנחות והניתוחים הכלכליים הרלוונטיים. 
גם את זה לא תמיד משפחה מסוגלת לבצע באופן סביר.

אנשים כמוני נותנים מענה טוב יותר לסוגיות כאלה: אני גם יועץ לכלכלת המשפחה וגם מומחה לניהול סיכונים. 

במסגרת ניהול סיכונים עשויים להגיע למסקנה שבסיכון מסוים אפשר לטפל באמצעות ביטוח. הצעד הבא הוא פנייה לסוכן ביטוח שיציג מוצרים ביטוחיים המנסים לטפל בסיכון הזה וימליץ באיזה מהם לבחור.

האם בביטוח נעשה ניהול סיכונים המתאים לרמת המורכבות?

כפי שניתן לראות בתרשים בתחילת פוסט זה, רמת המורכבות של סיכונים בכלכלת המשפחה אינה נמוכה.
לשם דוגמה, חישבו על הסיכון שקצבת הפנסיה לא תהיה בגובה מספיק בזמן פרישה לגמלאות בעוד כמה עשורים. ניתוח הסיכון והתמודדות איתו, אינם פשוטים כלל ועיקר.

בדיאלוג עם סוכן הביטוח, שכאמור אין זה מתפקידו לנהל סיכונים ובמקרים רבים אין לו מומחיות בתחום זה, מציג הסוכן לפני הלקוח מוצר המבטיח לו תמורה כספית מסוימת במקרה של התרחשות אירוע סיכון. הוא מציג בפניו גם את גובה הפרמיה שעליו לשלם. 

ברוב המקרים הניתוח, אם בכלל ניתן לקרוא לו ניתוח, של הסיכונים הוא פשטני וברמה נמוכה מהנדרש.


מכלול סיכונים או סיכון בודד?

בניהול סיכונים, שאינו בקצה הפשוט של הסקלה בתרשים, מנסים לזהות או למפות את הסיכונים, לנתח אותם ולהעריך אותם. עשויים להיבחן גם קשרים ותלויות בין סיכונים. מההערכה נגזרת תכנית פעולה. תכנית הפעולה מתעדפת טיפול בסיכונים מסוימים על פני סיכונים אחרים ומחליטה להימנע מלטפל בסיכונים מסוימים. אפשר להשתמש בטכניקות כגון FMEACA או טכניקות פושטות יותר הפועלות על עיקרון דומה, למשל: FMEA.

סיכונים בכלכלת המשפחה הם מורכבים מספיק על מנת לתעדף טיפול בסיכון מסוים על פני סיכון אחר.

סוכני הביטוח אינם עושים זאת. סוכן מציע ללקוח לבטח את עצמו כך שיקבל כסף, אם יתממש אירוע סיכון. הוא לא מתעדף את הביטוח להתמודדות עם סיכון אחד ביחס לביטוח להתמודדות עם סיכון שני. 

דוגמה טובה היא לקוחות שלי בכלכלת המשפחה, שסוכן הביטוח ביטח אותם בביטוח תאונות אישיות אבל לא ביטח אותם למצב בו יזדקקו לתרופות מחוץ לסל או ניתוחים בחו"ל. 
איני בא לקבוע באופן קטגורי שצריך להימנע מביטוח תאונות אישיות. כל מקרה הוא לגופו, כפי שתראו בפסקה הבאה. 

אני כן אומר באופן חד וברור שצריך לתעדף ביטוח תרופות מחוץ לסל וניתוחים בחו"ל בעדיפות גבוהה יותר מאשר ביטוח תאונות אישיות. 
מי שיזדקק, חס וחלילה, לכספי ביטוח תרופות מחוץ לסל או לניתוח בחו"ל, עלול להידרש לשלם סכומים שהוא ומשפחתו לא יעמדו בהם. ברוב המקרים לא זה המצב בהתרחש תאונה אישית.

מדוע ביטח הסוכן דווקא בביטוח תאונות אישיות? 
על פי העיתונות הכלכלית המקוונת, הסוכנים מרוויחים יותר על ביטוח תאונות אישיות מאשר על ביטוחים אחרים. 

אל תבינו אותי לא נכון: אין לי טענות כלפי סוכן הביטוח רק צריך לזכור שתפקידנו לנהל את הסיכונים שלנו וזה אינו תפקידו של הסוכן. 


גובה סכום הביטוח

לפעמים יש שאלה ביחס לגובה סכום הביטוח, למשל בביטוח חיים. אפשר לשלם פרמיה קטנה ולקבל, חס וחלילה במקרה מוות, סכום קטן יחסית. 
אפשר לשלם פרמיה גדולה ולקבל, חס וחלילה במקרה מוות, סכום גדול יחסית.

סוכן הביטוח עשוי להשתמש בטבלאות המבוססות על כללי אצבע, כגון: גיל המבוטח, מספר וגילאי ילדיו והכנסתו החודשית. חברת הביטוח מספקת לו טבלאות האומרות מה גבוה הסכום המבוטח ומה גובה הפרמיה לתשלום.

זהו כמובן אינו ניתוח סיכונים. הוא אינו מביא בחשבון את כל המידע הרלוונטי. ברוב המקרים אין לסוכן הביטוח את כל או מרבית המידע הרלוונטי. 

הוא אינו יודע האם הוריו של המבוטח הם עשירים ויתמכו במשפחתו בכל סכום נדרש, אם, חס וחלילה, ילך לעולמו בטרם עת.
אם זה המצב, אין סיכון שצריך לבטח. עדיף לחסוך את הכסף שיועד לביטוח חיים במקום לבטח.

הוא אינו יודע מה הם נכסיו הפיננסיים של המבוטח? 
אם יש לו סכומי כסף גדולים במיוחד או מספר גדול של דירות, שהוא משכיר, ייתכן שאין סיכון וכדאי לחסוך כסף במקום לבטח. 

בלא מעט מקרים הוא גם אינו בודק ואינו יודע, האם יש כפל ביטוחים? כלומר: המבוטח כבר ביטח את עצמו במקום אחר כנגד אותו אירוע. יש ביטוחים, שאם, חס וחלילה, יתרחש אירוע סיכון המבוטח בכפל ביטוחים יקבל את אותו סכום שהיה מקבל לו היה לו רק ביטוח אחד ללא כפל.

מי שכן יודע פרטים כאלה ופרטים אחרים הוא יועץ לכלכלת המשפחה. זה אחד הדברים שאני עושה בשלב איסוף המידע. אני לא חריג. גם יועצים אחרים לכלכלת המשפחה עושים את מה שאני עושה.


נקודתי או דינאמי


בלא מעט מקרים אין טיפול דינאמי בביטוחים. אביא מספר דוגמאות.


ביטוח אובדן כושר עבודה לאדם שאינו עובד


מדוע לקוח שלי בכלכלת המשפחה, שלא עבד, שילם כל חודש כמה מאות שקלים לביטוח אובדן כושר עבודה?
לו היה מאבד את כושר העבודה שלו ממילא לא היה מקבל אפילו אגורה שחוקה מחברת הביטוח. 
איני חושד בסוכן שביטח אותו בביטוח הזה כשלא עבד. אני מניח שהוא ביטח אותו כשהלקוח עבד כעצמאי.
כשהפסיק לעבוד, אף לא אחד משניהם זכר שיש ביטוח כזה. הוראת הקבע מהחשבון המשיכה להזרים כסף לכיסם של הסוכן ושל חברת הביטוח.


ביטוח חיים


אדם צעיר ואב לילדים קטנים ביטח את עצמו בביטוח חיים. הביטוח נועד לענות על המקרה העצוב שהאיש ילך לעולמו בטרם עת ולא יהיה מי שיפרנס את ילדיו הקטנים. 

חלפו 20 שנים או 25 שנים. מצבו הכלכלי אולי השתפר ויש לו נכסים כלכליים.  הילדים כבר אינם ילדים. הם אולי עובדים או אולי בשלבים מתקדמים של לימודים אקדמיים ויתחילו בקרוב לעבוד. 

הסיכון כבר אינו קיים או מוזער באופן משמעותי. 
האם במהלך 20 או 25 השנים מישהו התאים את סכום הביטוח לשינויים?
האם מישהו שקל לבטל לגמרי את הביטוח אחרי ש"הגוזלים כבר עפו מהקן"?
בהרבה מקרים התשובה לשאלות הללו היא שלילית. 

ביטוח חיים לרווקים בקרן פנסיה


רווק ללא ילדים אינו זקוק לביטוח חיים. אף אחד לא יקבל כסף מהביטוח אם ילך לעולמו מוקדם מהצפוי.
הוא מחויב בביטוח כזה אוטומטית, אם המעביד שלו מפריש לו לקרן פנסיה. הדרך להימנע מהתשלום המיותר היא באמצעות מילוי טופס שבו הוא מבקש לא לשלם ביטוח חיים ומצהיר כי הוא רווק. 

הבעיה היא שאחרי שנתיים הוא מחויב באופן אוטומטי בביטוח חיים, אלא אם כן מילא שוב את אותו הטופס. 
לא בכל המקרים מישהו טורח לעדכן אותו שעליו למלא שוב טופס.
בכל שלוש הדוגמאות ראינו שאין ניהול דינאמי של הסיכונים ואין התאמה של הטיפול הניתן לסיכון ברמה החדש שלו.



סיכום

ביטוח אינו ניהול סיכונים. סוכן הביטוח אינו מומחה לניהול סיכונים ותפקידו אינו לנהל את הסיכונים הכלכליים של יחיד או משפחה.

מורכבות ניהול סיכונים תלויה במורכבות הסיכונים. כשיש סיכון בודד פשוט אין צורך בתקנים, טכניקות, מתודולוגיות ותהליכים.

ככל שמכלול הסיכונים יותר מורכב ניהול הסיכונים מורכב יותר.

ניהול סיכונים בכלכלת המשפחה אינו פשוט. הוא ברמת מורכבות לא נמוכה.

העובדה שמשפחות או יחידים, שאינם מבינים בניהול סיכונים, מייחסים לסוכני ביטוח את התפקיד של מנהל הסיכונים (במקום לייחס אותו לעצמם) גורמת לכך שניהול הסיכונים הכלכלים של משפחות מנוהל באופן פשטני המתאים למצבים בהם יש סיכון אחד פשוט ולא באופן התואם את מידת המורכבות שלהם והצורך לנהל אותם כמכלול סיכונים.

פוסטים נוספים בסדרת הפוסטים על ביטוח


ביטוח: ממה מרוויחות חברות הביטוח

ממה עלולות חברות הביטוח להפסיד

ביטוח: הסוכנים

ביטוח: הקשר בין סוכנויות הביטוח לחברות הביטוח בישראל

חוזים עתידיים למחשוב AI

  פוסט מעניין בבלוג הכלכלי המצוין "תועלת שולית" עוסק בקושי לניבוי מחירים עתידיים של תשתיות AI. כותרת הפוסט: מי יקבע את המחיר של כו...