‏הצגת רשומות עם תוויות הלקוח לא במרכז. הצג את כל הרשומות
‏הצגת רשומות עם תוויות הלקוח לא במרכז. הצג את כל הרשומות

יום רביעי, 20 באוקטובר 2021

הלקוח לא במרכז: הסתרת פרטים מהותיים

 


תארו לכם שאתם מגיעים לרופא לטיפול בבעיה רצינית. לפני שהרופא בוחר איזה טיפול לתת לכם הוא שואל על בעיות שיש לכם, על תרופות שאתם לוקחים באופן קבוע, על רגישויות לחומרים ועל היסטוריה רפואית, שלא תמיד זמינה במחשבי קופת החולים.

אתם בוחרים להסתיר במתכוון את המידע מהרופא. לא תמיד קבלת ההחלטות של רופאים היא רציונלית. במקרה הספציפי הזה, גם אם קבלת ההחלטות של הרופא תהיה הטובה ביותר, זה עשוי לא להספיק: הרופא עלול לטעות ולגרום לנזק רב, שלא באשמתו.

מי שאשם זה הפצינט שהסתיר מידע. מי שיינזק כנראה זה אותו פציינט. אולי גם הרופא. 

מה שנכון לרופא נכון גם ליועץ לכלכלת המשפחה. 

יש לקוחות שאינם מסתירים מהיועץ מידע רלוונטי לתהליך הייעוץ. גם כשמדובר במידע רגיש ולא נעים, למשל: מחלה המגבילה יכולת לעבוד או חוסר יכולת לסמוך על ירושה מהורים עשירים, משום שלא בטוח שההורים יורישו להם כסף. לקוחות אלה הם במרכז כפי שלקוחות בכלכלת המשפחה צריכים להיות.

ללא גילוי המידע על המחלה היועץ עשוי להציע לנועץ לעבוד בעבודה, שאינו מסוגל לבצע בגלל מצבו הרפואי,  ולפרש לא נכון את כישלונו בביצוע אותה עבודה.

הסתרת מידע על הדרה מירושה למשל, עלולה לגרום ליועץ להציע ללקוח להסתמך על כספי ירושה עתידיים. 

יש לקוחות שמסתירים מידע לא פחות מהותי לתהליך הייעוץ, גם אם הוא אינו כה רגיש. 

זו יכולה להיות הוצאה כספית משמעותית. זו יכולה להיות הלוואה או חוב שאינו משתקף בדפי חשבון הבנק ובדפי כרטיסי האשראי.

משפחה או יחיד המגיעים לייעוץ בכלכלת המשפחה ומסתירים פרטים מהותיים אינם יכולים להיות במרכז. אם זה אפשרי, רצוי וראוי להפסיק את תהליך הייעוץ,  שבגין אותה הסתרה יהיה לא אפקטיבי, שלא לומר מזיק. 

 

פוסטים קודמים על לקוחות שלא במרכז


הלקוח לא במרכז: אין הסכמה על העיקרון הבסיסי של התנהלות 
 
הלקוח לא במרכז: אינו מוכן לעזור לעצמו
 
הלקוח לא במרכז: חובות ל"שוק האפור" 
 

הלקוח לא במרכז: אין יכולת ו/או נכונות להתמודד עם הבעיות
 
 





 



יום רביעי, 14 ביולי 2021

הלקוח לא במרכז: אין יכולת ו/או נכונות להתמודד עם הבעיות

 

כמעט תמיד בייעוצים בכלכלת המשפחה הלקוח במרכז. בסדרת פוסטים עסקתי במצבים חריגים בהם הלקוח אינו במרכז. 

זה קורה כשאין הסכמה בין הלקוח לבין היועץ ביחס לעיקרון הבסיסי של ההתנהלות.  זה קורה כאשר הלקוח הוא טיפוס שאינו מוכן לעזור לעצמו. זה קורה כאשר  המשימה היא בלתי אפשרית לביצוע מנקודת המבט של היועץ. 

פוסט זה מרחיב את היריעה בהקשר של לקוח שאינו מוכן לעזור לעצמו ולמצבים נוספים שבהם התוצאה היא שהלקוח אינו פועל בכלל או אינו פועל בעקביות לשיפור התנהלותו הכלכלית. 

 

התנדבות בכלכלת המשפחה עם יוצאי אתיופיה


כאשר סיימתי קורס יועצים לכלכלת המשפחה, לא מיד התחלתי לעבוד בשכר. היה מדובר בתחום חדש יחסית וכמה חברות ותיקות ביצעו את מרבית העבודה. יועצים חדשים, ללא ניסיון, ניסו לרכוש נסיון ולבצע פה ושם יעוצים מזדמנים בתשלום. 

מרבית מסיימי הקורס התנדבו בעמותת "פעמונים". 
אני לא התנדבתי ב"פעמונים". במקום זה בחרתי לסייע בהתנדבות ליוצאי אתיופיה בשכונת הקטמונים בירושלים. 
בשיחה הראשונה עם גברת צעירה יוצאת אתיופיה, שריכזה את הפעולות עבורם במתנ"ס, ביקשתי ממנה שתפנה אלי משפחות שיוכלו להפיק תועלת מהיעוץ שלי. 

אחת המשפחות הייתה דוגמה חיובית בולטת. הם הקשיבו לכל מילה שלי ופעלו על פי ההמלצות שלי. 
 
לעומת זאת נכשלתי לחלוטין עם אם חד הורית צעירה  שהופנתה אלי. הבחורה לא הייתה בשלה לייעוץ כלכלי ולא הייתה מסוגלת להפיק ממנו תועלת כלשהי. 
הרכזת הפנתה אותה אלי בגלל מצבה החריג והקשה  במיוחד, על אף שהבינה שהיא אינה עונה על הקריטריון שהצבתי.
גם אני הבנתי זאת, אבל גם רחמי נכמרו עליה. בפגישה הראשונה בקושי תקשרה איתי. לפגישה השנייה שקבענו לא הגיעה. לרכזת, שהתקשרה אליה, אמרה שהיא תיכף תגיע. היא לא הגיעה.

כמה שנים לאחר מכן


הבת שלי התנדבה בעמותת "שכן טוב", המחלקת מזון למשפחות במצוקה. במספר מצומצם של פעמים גם אני הצטרפתי וחילקתי מזון. 
פגשתי את הגבר מהמשפחה שהפיקה תועלת מהייעוץ שלי. כמוני, גם הוא חילק מזון.
פגשתי את הצעירה ללא יכולת ו/או רצון להתמודד עם הבעיות. במקרה חילקתי מזון גם לה. 
 

 תובנה

בזמן ביצוע הייעוץ לא היתה לנועצת יכולת כלשהי להתמודד עם שיפור ההתנהלות הכלכלית שלה. 

יכולת, נכונות, הבנה והסכמה

 
בהחלט יכול להיות שהלקוח מבין את העקרונות הבסיסיים ומקבל אותם אבל כמאמר הפתגם "בין אמר לבין עשה יש ת"ק פרסה", הוא אינו מבצע פעילות עקבית בהתאם להנחיות היועץ. 
האם זו חוסר יכולת? האם זו חוסר נכונות? 
לא תמיד ניתן לדעת ובמקרים רבים זה שילוב של חוסר יכולת ושל חוסר נכונות. 

ממש לא מהותי לנסות לנתח את זה. מבחינת היועץ המנסה להשיג תוצאות עבור הלקוח, זה חסר תוחלת כל עוד הלקוח נמצא בצד השמאלי של הגרף שבתחילת הפוסט מתחת לסף הקריטי. 

עדיף להשקיע את המאמץ בלקוח אחר שיוכל להפיק תועלת מהיעוץ. 

מנקודת המבט של הנועץ


צריך להבין, שבכל תחום, גם היועץ הטוב ביותר לא יבצע במקומך את מה שאתה צריך. 
אם אתה תפעל ברצינות, בהתמדה ובעקביות יכול להיות שיועץ טוב או מלווה טוב יעזור לך להגיע למקומות הרבה יותר טובים שבלעדיו אולי לא תגיע. 

עוד משהו


תוכלו לקרוא בפוסט דבר אחד שלמדת מניסיון של שנים רבות שגם לד"ר גדעון בן-נון מנכ"ל אג'יו, יש תפיסה דומה לתפיסה שלי בהקשר של ייעוץ בשוק ההון. 
כמובן שעוד רבים וטובים בתחומי ייעוץ רבים שותפים להשקפת עולם זו.


 

יום שני, 1 ביוני 2020

הלקוח לא במרכז: אינו מוכן לעזור לעצמו

הלקוח הוא כמעט תמיד במרכז. זוהי התנהלות נכונה של יועץ. בסדרת הפוסטים על הלקוח לא במרכז התייחסתי למצבים החריגים בהם ביודעין בוחרים שלא להציב את הלקוח במרכז. בפוסטים קודמים כתבתי על שני מצבים כאלה: אין הסכמה על העיקרון הבסיסי של ההתנהלות ובפוסט השני על לקוח עם חובות ל"שוק האפור". 

פוסט זה עוסק בסוג אחר של לקוחות אלו שאינם מוכנים לנקוף אצבע למען עצמם. 
יש כאלה המאמינים שמישהו אחר יתמודד עם הבעיות שלהם ויפתור אותן. זה יכול להיות אלוהים. זה יכול להיות הורה או כומר. זה יכול להיות גורו, הורה או ילד. 
לא משנה מי זה ומה האידאולוגיה משאחורי זה התוצאה היא אותה תוצאה: הלקוח לא מוכן לפעול למען עצמו. 


"התינוק"


אחד הטיפוסים של לקוח שאינו מוכן לעזור לעצמו הוא זה המתנהג כמו תינוק. מישהו אחר צריך לבצע עבורו את הכל. 
אם מדובר בלקוח שהגיע לייעוץ או לליווי לבדו, קרוב לוודאי שלא יימצא מישהו כזה.
אם מדובר בזוג, ייתכן שבן הזוג או בת הזוג הוא זה שייקח אחריות. 

במקרה הראשון הייעוץ חסר סיכוי. במקרה השני ייתכן שאפשר יהיה לעזור בתנאי שכל ההחלטות הכלכליות מתקבלות על ידי בן הזוג או בת הזוג והוא פועל לפיהן.
לעומת זאת, אם בתחום של הוצאות למשל, הוא מרגיש עצמאי מספיק על מנת להוציא כסף ללא שליטה וללא בקרה ייתכן שלא יהיה מנוס מלהפסיק ייעוץ כלכלי, לפחות עד לסוף הטיפול הפסיכולוגי.


המשקיף או הפרשן 


הרבה יותר קל לפרשן מאשר להתמודד. כל עוד מדובר באחרים זה לגיטימי להיות פרשן. כאשר מדובר בעצמך זה עלול לבוא במקום פעולה. במקום טיפול בבעיות הכלכליות.
כבר הבאתי דוגמה של פרשנית בפוסט אחר.


היועץ או המלווה צריך לקבל החלטה: האם באמצעות טכניקות אימון אפשר להזיז את הלקוח מעמדת הפרשן לעמדת השחקן?
אם זה בלתי אפשרי בטווח זמן סביר ובהשקעה סבירה, זה הזמן לוותר ולא להגיע למצב של אפקט הקונקורד. במקרה זה קנה המידה הוא הרבה יותר צנוע מאשר הקונקורד. 


תהליך הזיהוי


בשלבים הראשונים של הייעוץ  ייתכן שלא מזהים שהלקוח אינו מוכן לעזור לעצמו.
כל עוד מדובר בדיבורים בלבד הוא משתף פעולה באופן מלא. כשמגיעים למעשים מתחילות ומתגברות החריקות. אם מדובר בהדפסת דפי חשבון מאתר הבנק, הוא יעמוד בזה. 

אם מדובר בדברים שמוציאים אותו מאזור הנוחות, למשל: צמצום הוצאות, שיחה לא ידידותית עם מנהל הבנק או חיפוש עבודה שעונה על הצורך הכלכלי שלו ו/או של משפחתו הוא כבר לא יפעל. 

מי מועד יותר לא לעזור לעצמו?


בפסקה זו לא אתייחס להיבטים אישיותיים הדורשים ניתוח מעמיק יותר.  
יותר מאחרים מועדים לא לעזור לעצמם שני סוגים של לקוחות:

1. אלו שלא יזמו פניה לייעוץ כלכלי או ליווי כלכלי ומישהו שלח אותם לקבל ייעוץ.
אגב, זה שהם לא יזמו פניה לא אומר שאין להם צורך אמיתי בייעוץ כלכלי.

2. אלו שמקבלים את הייעוץ או הליווי הכלכלי ללא תשלום.
מניסיוני העשיר במצבים כאלה ראיתי רבים שמנצלים היטב את הייעוץ או הליווי ומוקירים תודה למי שביצע אותו עבורם.
ראיתי גם רבים אחרים שמוותרים ואינם מתמודדים. מבחינה פסיכולוגית יותר קשה לא לשתף פעולה כאשר משלמים כסף עבור משהו. 

את מה שמגיע בחינם קל לקבל אבל גם קל לוותר עליו.


השורה התחתונה



היועץ אינו פועל במקום הלקוח. הוא יכול לתת לו כלים, להשתתף בחשיבה ולהעלות רעיונות. הוא גם יכול להתלוות ללקוח לפגישות או לשיחות אבל מי שמקבל את ההחלטות וצריך לממש אותן הוא הלקוח. אם הוא אינו מוכן לזה הוא לא יהיה במרכז וגם יפסיק להיות לקוח.


יום ראשון, 19 במאי 2019

הלקוח לא במרכז: חובות ל"שוק האפור"

בפוסט הקודם בסדרה תיארתי לקוחות שלא היו במרכז משום שלא הסכימו לעיקרון הבסיסי של ההתנהלות הכלכלית. בפוסט זה אתאר לקוחות מסוג אחר שלא אהיה מוכן לטפל בהם.

הלקוח מגיע ומבקש עזרה


הלקוח מגיע לפגישה ראשונה ללא תשלום או מדבר עם היועץ בטלפון או בפגישה לא רשמית. 

הוא מספר שיש לו חובות. הלוואות שאינו מסוגל להחזיר. עד כאן הוא עדיין הלקוח במרכז.
הוא מספר גם שחלק מההלוואות שלקח ואינו מסוגל להחזיר הן הלוואת בשוק האפור. 
דורשים ממנו ריביות אסטרונומיות על כל יום איחור. הם גם מאיימים עליו שיפגעו בו או בבני משפחתו. יכול להיות שהוא מספר שהם כבר פגעו קלות ברכושו על מנת להמחיש לו שאין מדובר באיומיי סרק אלא במשהו אמיתי. 

בנקודה הזאת כבר ברור לי שאני כיועץ בכלכלת המשפחה אינני הכתובת לטיפול בבעיות שלו.

אני מציע לו לבחור אחד מהתסריטים האפשריים לטיפול בבעיה ורק אחרי שהבעיה תהיה כלכלית ולא פלילית, כלומר: אין איומים ופגיעה בו ו/או בני משפחתו ו/או רכושו, לפנות אליי שוב. 

תסריטים אפשריים לטיפול בבעיה


יש שני תסריטים מרכזיים לטיפול בבעיה.

תסריט 1: להחזיר את הלוואת השוק האפור

להחזיר אותן מהר ובכל דרך אפשרית. 
אם אפשר אז להתפשר איתם על הסכום.
אם צריך, למכור רכוש, כולל דירה.
אם אפשר וצריך, לקחת הלוואה בכל סכום נדרש בבנק או במקום מוסדר ומפוקח אחר. 

אם אחרי שיסתיים העניין הזה ירצה לפנות לייעוץ בכלכלת המשפחה, הוא יהיה לקוח ככל לקוח אחר. כאמור לקוח ככל לקוח הוא בתפיסת הלקוח במרכז.

תסריט 2: לפנות למשטרה

או שהמשטרה תצליח להסביר את אימתם ממנו והם יעזבו אותו לנפשו או שתימצא פשרה כלשהי.
אפשרות אחרת זה שהם יפגעו בו ואז הוא ילך לתסריט 1 לעיל.

גם בתסריט 2, אם אחרי שיסתיים העניין הזה ירצה לפנות לייעוץ בכלכלת המשפחה, הוא יהיה לקוח ככל לקוח אחר. כאמור לקוח ככל לקוח הוא בתפיסת הלקוח במרכז.

אני יכול להעלות בדעתי תסריטים נוספים, פרט לשני התסריטים המרכזיים לעיל. 
זה אינו תחום המומחיות שלי ולכן הלקוח אינו במרכז ולא אמליץ לו על תסריט זה או תסריט אחר.

אם העניין הקריטי, שאיני יכול לסייע לו בו, ייפתר הוא יוכל לפנות לייעוץ כלכלי כמו כל אחד אחר.

הבעיה היסודית


הבעיה היסודית אינה כיצד מטפלים בחוב בשוק האפור שאין יכולת להחזיר אותו. 
היה צריך לטפל בהתנהלות הכלכלית בשלב מוקדם הרבה יותר ולהימנע מלקיחת הלוואה בשוק האפור. היה צריך להגיע לייעוץ בשלב מוקדם הרבה יותר או לחילופין לטפל בבעיות בשלב הרבה יותר מוקדם ללא ייעוץ.

ככל שהטיפול בבעיה נדחה או הבעיה לא מזוהה בשלב מספיק מוקדם,  הנזק יהיה גדול יותר. לפעמים הוא בלתי הפיך. 

אנחנו מכירים את הכלל שהצבתי כאן מכלכלת משפחות ויחידים אבל אנחנו מכירים אותו גם מהרבה תחומים ודיסיפלינות אחרות. 

להלן כמה דוגמאות.

רפואה

איחור באבחון מחלה וכתוצאה מכך בטיפול בה עלול לגרום לנזקים בלתי הפיכים לחולה. לפעמים גם למוות. 
גם אם הנזקים הפיכים, הסבל עלול להיות גדול יותר והעלות במונחים של זמן וכסף עלולה להיות הרבה יותר גבוהה בהשוואה לתסריט של אבחון בזמן.

מערכות תוכנה

הכלל הוא שככל שמאתרים בעיה בשלב מאוחר יותר קשה יותר לתקן אותה ועלות התיקון גבוהה יותר. כמו כן, בהחלט ייתכן שבגילוי מאוחר נגרמו כבר נזקים.

אם מגלים בעיה בזמן הכתיבה של הקוד או בזמן ניתוח המערכת, קל יחסית לתקן אותה.
במקרים רבים מגלים אותה בשלב הניסויים של המערכת.

כשמגלים בעיה מהותית אחרי שהמערכת עובדת במשך תקופה ארוכה בייצור, ספק אם ניתן בגלל לתקן אותה. 
כשניתן לתקן אותה ייתכן שנצטרך לתקן נתונים באופן רטרואקטיבי ולהריץ שוב עיבודים. 

ניהול סיכונים

כמומחה לניהול סיכונים אני מכיר תקנים ומתודולוגיות לטיפול בהם. שתי הדוגמאות לעיל מעולם הרפואה ומעולם התוכנה הן אולי דוגמאות פרטיות לניהול סיכונים.

בתהליך השיטתי והמסודר של ניהול סיכונים מנסים לזהות, לנתח ולהעריך סיכונים. 
הטיפול בסיכונים, שהוחלט לטפל בהם, עשוי להיות טיפול מניעתי לפני שהתרחשו. 
ככל שחומרת הסיכון גבוהה יותר כך ניטה להקטין את הסיכוי להתרחשותו ואת הנזקים הצפויים מהתרחשותו עוד לפני שהוא מתרחש ולכן נבחר בטיפול מניעתי. 

לסיכום


לא צריך להגיע למצב בו נקלעים לחובות לשוק האפור שאין יכולת להחזיר אותם.
לא צריך להגיע גם למצבים פחות קיצוניים ומסוכנים. פשוט צריך לטפל בבעיות הכלכליות בשלב מוקדם לפני שנגרם נזק בכלל או לפחות לפני שנגרם נזק משמעותי.



יום ראשון, 5 במאי 2019

הלקוח לא במרכז: אין הסכמה על העיקרון הבסיסי של התנהלות

הפוסט הלקוח לא במרכז: מדוע? הוא הראשון בסדרת פוסטים העוסקים במקרים חריגים בהם אני דוחה לקוחות פוטנציאליים בכלכלת המשפחה. אדחה אותם גם אם יביעו רצון לבוא לייעוץ ולשלם עבורו.


העיקרון הבסיסי של התנהלות כלכלית 


העיקרון הבסיסי של התנהלות כלכלית נכונה הוא שלאורך זמן אי אפשר להתנהל כשההוצאות גדולות מההכנסות.
התנהלות כזו מביאה להלוואות וחובות עם ריבית שהולכים וגדלים עד להתרסקות כלכלית. 

על מנת למנוע את זה מי שמגיע לייעוץ כלכלי צריך לבצע אחד או יותר משני הדברים הבאים:

1. הקטנת הוצאות.
היועץ הכלכלי אינו סמכות ערכית הקובעת לאדם או למשפחה באיזה סעיפים לצמצם את ההוצאות. הוא מציב את הנתונים על מנת לקבוע סכום חודשי לצמצום ההוצאות.

הערכים של הנועץ או הנועצים וסדרי העדיפויות שלו הם שיקבעו היכן לצמצם.
כבר פגשתי אנשים שהבחירה שלהם היכן לצמצם נוגדת לחלוטין את תפיסת העולם שלי ואת ערכיי. 
לו אני במקומם הייתי מפסיק או מקטין הוצאות שהם השאירו ומשאיר סעיפי הוצאה שהם צמצמו או ביטלו. 
עדיין הם יכולים להיות הלקוח במרכז.
אמשיך ללוות אותם על מנת להגיע למאזן הכנסות-הוצאות חיובי.

2. הגדלת הכנסות
האפשרות השנייה לשיפור מאזן הכנסות-הוצאות היא הגדלת ההכנסות. 
גם כאן הלקוח הוא זה המחליט כיצד יגדיל את ההכנסות. היועץ יכול רק להעלות רעיונות ולדון עם הנועץ על רעיונות להגדלת הכנסות שאחד משניהם שם על השולחן. 


הלקוח המסרב 


הלקוח המסרב הוא לקוח שמבין את העיקרון הבסיסי וכנראה מסוגל לפעול על מנת לצמצם או לבטל את הפער בין הכנסותיו להוצאותיו,  אבל הוא מצהיר בריש גלי שהוא אינו מעוניין לעשות זאת.

הוא אומר ש"חיים רק פעם אחת" והוא רוצה לחיות "חיים טובים" ולהנות מהם ולכן הוא לא מוכן לצמצם הוצאות.
היועץ אינו אומר לו לא "להנות מהחיים". לא חייבת להיות סתירה בין צמצום הוצאות ו"חיים טובים".

הוא יכול להגיד גם שהוא אינו רוצה לעבוד יותר מה שהוא עובד כי לא יישאר לו זמן להנות. 
היועץ אינו אומר לו בהכרח לעבוד יותר שעות. יכולות להיות דרכים אחרות להגדלת ההכנסה, למשל: מיצוי זכויות או קידום בעבודה או החלפת מקום עבודה למקום עבודה עם שכר גבוה יותר.  

לקוח שמצהיר שאינו מקבל את העיקרון הבסיסי של התנהלות כלכלית לא יכול להיות במרכז. 
באופן אישי אוותר על הלקוח הזה ואודיע לו שאני איני מוכן לייעץ לו, אלא אם כן יפעל לפי העיקרון הבסיסי.
חבל על הזמן שלי. חבל על הזמן שלו וחבל על הכסף שהוא מוציא ללא תועלת.

יהיו מצבים חריגים בהם אהיה מוכן לייעץ ללקוח כזה: הלקוח ירצה ייעוץ נקודתי בנושא מאוד ספציפי ולא ייעוץ מלא. 
כך למשל, אהיה מוכן לייעץ לו כיצד להתמודד עם סיכון ספציפי.  
         

הלקוח שאינו מסוגל


הלקוח שאינו מסוגל מקבל את העיקרון הבסיסי, אבל אינו מסוגל לצמצם הוצאות ואינו מסוגל להגדיל הוצאות.

הוא מתנהל בחיסכון כמעט מקסימלי. הוא ממצה את יכולתו להשיג הכנסות והוא ממצה את הזכויות המגיעות לו.
למרות כל אלה הוא עדיין במאזן שלילי.

יש לכך סיבות שאינן תלויות בו כגון:
א. מגבלות עבודה הנובעות ממצב בריאות
ב. חוסר כישורים מקצועיים וחוסר השכלה
ג. גיל מבוגר.
ד. גורמים אחרים המקשים עליו במציאת עבודה מכניסה יותר או עבודה נוספת.

בדרך כלל לקוחות כאלה גם אינם מסוגלים לשלם כך שהייעוץ מתבצע ללא תשלום.
הדוגמאות ללקוחות כאלה שאני מכיר הן: קשישים, עולים חדשים יוצאי אתיופיה שאין להם הכשרה מקצועית ואין להם פוטנציאל או אפשרות ללמוד, יוצאים בשאלה חסרי כישורים והשכלה, אנשים החולים במחלה קשה או סובלים מנכות. 
יש גם דוגמאות המשלבות מספר מגבלות כאלה, למשל: גם גיל מבוגר וגם מצב בריאות לא תקין. 

היכולת לעזור במקרים כאלה היא מוגבלת.
לפעמים אפשר לשפר במעט את ההתנהלות. 
לפעמים אפשר להציע להם דרכים להגדלה מזערית של ההכנסה.
לפעמים ניתן לזהות זכויות המגיעות להם והם אינם ממשים אותן.
במקרים רבים יש המנצלים את חולשתם ומציעים להם הלוואות בריבית גבוהה במיוחד.
אפשר להשיג לפעמים הלוואות בתנאים טובים יותר: ריבית נמוכה בכמה אחוזים ולפעמים גם הלוואות ללא ריבית, פריסה ארוכה יותר של התשלומים וכיו"ב.
לפעמים אפשר להקטין עמלות שהם משלמים.
לפעמים אפשר לשפר את ניהול החיסכון הפנסיוני שלהם.

הלקוח שלא מסוגל נשאר לקוח במרכז כל עוד הוא מקבל את העיקרון הבסיסי ומנסה לפעול על פיו.

קבלת עיקרון ומימוש עיקרון במציאות 


הפתגם: "בין אמר לבין עשה יש ת"ק פרסה", משקף את הפער בין קבלת עקרונות פעולה לבין ביצוע פעולות המתחייבות מהם.

לא רק הלקוחות שאינם מסוגלים אינם מבצעים את הנדרש על פי העיקרון הבסיסי. יש גם אחרים שמסוגלים, מקבלים את העיקרון ובכל זאת מתקשים בביצוע.
הבנה והסכמה לא בהכרח מתורגמים להתנהגות.

זו אינה סיבה שלא להשאיר אותם כלקוחות. הם גם ימשיכו להיות הלקוח במרכז.





יום רביעי, 24 באפריל 2019

הלקוח לא במרכז: מדוע?

בתחילת שנות ה-2000 שינו הבנקים את התפיסה שלהם מ-Product Centric ל-Customer Centric.

בתפיסת Product Centric בנקים התמקדו ביצירת מוצרים בנקאים מוצלחים יותר מהמוצרים הבנקאיים של מתחריהם.

בתפיסת Customer Centric הלקוח הוא במרכז ולא המוצר הבנקאי. 
המערכת של הבנק מנסה לאפיין לקוחות ולקוחות פוטנציאליים בהם הבנק מעוניין.
היא מנסה לזהות גם לקוחות בהם הבנק אינו מעוניין.
פרופיל הלקוחות המעניינים את הבנק כולל מידע על סוגי המוצרים שעשויים לעניין אותם. המערכת מנסה ליזום קמפיינים שיווקיים  המיועדים ומותאמים לקבוצות מסוימות של לקוחות רצויים.

מימוש תפיסת הלקוח במרכז בבנקים ובארגונים אחרים נתמך על ידי תוכנות CRM שהבשילו בשוק בערך באותה תקופה. 
לשנות תפיסה לתפיסת הלקוח במרכז כנראה קל יותר מאשר לממש אותה בשטח. בלשון של המעטה, המימושים של הבנקים בישראל באותה תקופה לאו דווקא הצליחו. 

אני ותפיסת הלקוח במרכז


בייעוצים שנתתי בטכנולוגיית המידע ובכלכלת המשפחה תמיד היה הלקוח במרכז. 
התפיסה שלי הייתה תפיסת Win-Win: גם הלקוח וגם אני צריכים להרוויח מהייעוץ. 
לא אהבתי לבצע ייעוצים בהם אני מרוויח וללקוח אין תועלת כלשהי מהייעוץ שלי.

בסדרת הפוסטים החדשה הזו אעסוק בסוגי לקוחות בכלכלת המשפחה שאינם יכולים להיות במרכז. 
המשמעות המעשית היא שאם אני מזהה את זה הם לא יהיו לקוחות שלי גם אם התשלום שהם ירצו לשלם יהיה ראוי או אפילו יותר מראוי. בכל פוסט בסדרה אציג פרופיל אחד כזה ואסביר מדוע אינו מתאים להיות לקוח או עשוי להיות לקוח תחת מגבלות קשות.

טיסות ישירות בין בהוטן לישראל בפרספקטיבה בהוטנית רחבה

  בחנוכת נקדש בדהיסטי חדש בה השתתפתי. זכויות יוצרים: אבי רוזנטל לאחרונה התבשרנו על כך שבקרוב יהיו טיסות ישירות מבהוטן לישראל ובחזרה.    מדו...